Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N 10-25348/2022

5

N 10-25348 /22

судья Приданникова Н.В.

Апелляционное постановление

г. Москва 27 декабря 2022 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.,

с участием: прокурора Якушовой А.Н., защитника адвоката Морозовой Н.Н., осужденного Лукава Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Алиева А.Г.о. и осужденного Лукава Г. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 г., которым

Лукава Г., судимый: 26 мая 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года со штрафом 30 000 руб., был освобожден 9 февраля 2018 г.,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лукава Г. судом изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено время содержания под стражей с 3 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав защитника адвоката Морозову Н.Н. и осужденного Лукава Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей судебное решение изменить в части анкетных данных осужденного, уточнить имя осужденного во вводной и резолютивной части приговора как Лукава Георги, вместо ошибочно указанного имени Георгий, в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лукава Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 марта 2022 г. в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Лукава Г. тайно похитил имущество, принадлежащее А. Л.С., причинив ущерб в сумме 17 906 руб. 95 коп., который для потерпевшего является значительным.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Алиев А.Г. в защиту осужденного Лукава Г. указывает, что считает приговор в отношении Лукава Г. несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Ссылается на то, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания судом не полностью приняты во внимание сведения о личности Лукава Г., который на учете в НД и ПНД не состоит, женат, по месту жительства характеризуется формально, имеет травмы и страдает хроническими заболеваниями. Лукава Г. совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку оказался без средств к существованию, а для содержания семьи и для лечения требовались значительные суммы денег. С учетом возраста осужденный также заслуживает снисхождения. Защитник просит приговор изменить, применить к Лукава Г. условное осуждение или назначить наказание не связанное с лишением и ограничением свободы.

Осужденный Лукава Г. также в апелляционной жалобе ссылается на несправедливость приговора и чрезмерную суровость наказания, считает, что суд неправильно применил уголовный закон. Он сам и его близкие страдают заболеваниями, преступление им совершено ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, в содеянном он раскаивается, просит учесть указанные обстоятельства как смягчающие наказание, смягчить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Лукава Г. законным и обоснованным, но подлежащим уточнению в части анкетных данных Лукава Г.

Лукава Г. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Лукава Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Лукава Г. был вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Лукава Г. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда о квалификации действий мотивированы в приговоре.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Наказание Лукава Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60, ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Лукава Г. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Лукава Г., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины и раскаяние Лукава Г. в содеянном, наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний, наличие родных и близких на иждивении и их состояние здоровья. Судом учтены при назначении наказания и иные данные о личности Лукава Г.: его семейное положение, отсутствие трудоустройства, что на учете у нарколога и психиатра Лукава Г. не состоит, формально характеризуется по месту жительства.

Совершения преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств со стороны Лукава Г. судом не установлено. Оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством возраст осужденного также не имеется.

Отягчающим наказание Лукава Г. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к Лукава Г. не имеется.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, наказание, не связанное с лишением свободы, не будут способствовать исправлению осужденного.

Назначенное осужденному Лукава Г.. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, во вводной и резолютивной частях приговора допущена явная ошибка в написании имени осужденного Лукава. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года в отношении Лукава Г. изменить, уточнить имя осужденного во вводной и резолютивной части приговора как Лукава Г., вместо ошибочно указанного имени Г., в остальном приговор оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года в отношении Лукава Г. изменить, уточнить имя осужденного во вводной и резолютивной части приговора как Лукава Г., вместо ошибочно указанного имени Г., в остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru