Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 10-25347/2022

от 6 декабря 2022 г. по делу N 10-25347/22

Судья фио

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио,

адвоката фио,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ермишиной Ю.В. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Черных Ульяны Станиславовны обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ возвращено Чайковскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления прокурора фио, адвоката фио по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года уголовное дело в отношении Черных Ульяны Станиславовны обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ возвращено Чайковскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение не содержит данных о месте нахождения обвиняемого, что исключает возможность вынесения судебного решения на основании данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Ермишина Ю.В. выражает не согласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в обвинительном заключении указано места регистрации Черных У.С., согласно данным ее паспорта, а также место жительства на основании установленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, и каких -либо других данных об иных местах проживания Черных У.С. на адрес не имеется. Не свидетельствует о недостатках обвинительного заключения тот факт, что фио скрылась после назначения судебного заседания, нарушив , избранную ей меру пресечения и не может расцениваться как основание для возвращения уголовного дела прокурору , поскольку в обвинительном заключении данные о личности и месте регистрации и фактического проживания обвиняемой на момент его составления соответствовали действительности и обеспечивали возможность вызова обвиняемой для участия в процессуальных действиях. Цитируя положения ст. ст. 238, 253 УПК РФ просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года о возвращении уголовного дела по обвинению Черных У.С. по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ Чуйковскому городскому прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ отменить. Уголовное дело направить в Лефортовский районный суд адрес на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. В частности, по смыслу закона, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном акте отсутствуют сведения о лице, обвиняемом в совершении преступления, которые имеют значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого.

Как следует из материалов дела, в обвинительном заключении в полном соответствии с указанными требованиями закона изложены данные о личности обвиняемой Черных У.С. в том числе данные о месте ее регистрации и фактическом проживании.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия в отношении Черных У.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушала.

Из представленных материалов следует, что 22 июля 2022 года уголовное дело в отношении Черных У.С. поступило для рассмотрения по существу в Лефортовский районный суд адрес. Постановлением судьи от 5 августа 2022 года судебное заседание назначено на 12 августа 2022 года. 26 сентября 2022 года уголовное дело возвращено прокурору.

Таким образом, на момент вынесения постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору, уголовное дело в отношении Черных У.С. находилось на стадии судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания не известно, суд приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

То обстоятельство, что обеспечить вызов Черных У.С. по указанному в обвинительном заключении адресу места регистрации и фактического жительства не представилось возможным, а самостоятельно по вызовам суда она не являлась, равно как и то, что Черных У.С. нарушила подписку о невыезде и надлежащем поведении после принятия судом уголовного дела к производству и назначения судебного заседания, не свидетельствует о недостатках обвинительного заключения, а поэтому не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

При установленных обстоятельствах, изложенные в обжалуемом постановлении основания, которые, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о необходимости возвращения дела прокурору, не исключают возможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по данному уголовному делу. Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору,

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым уголовное дело в отношении Черных Ульяны Станиславовны обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ возвращено Чайковскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело передать для рассмотрения в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru