Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N 10-25345/2022


адрес 27 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соковой А.О.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Ибраимова К.,

защитника - адвоката Захаряева В.А., представившего удостоверение N 19356 и ордер N 3292 от 06.09.2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Мысник Н.Н., Захаряева В.А. на приговор Люблинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, которым

Ибраимов ..., паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, не женатый, зарегистрированный по адресу: адрес, осужденный приговором Головинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Ибраимову К. назначено путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Головинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

Ибраимову К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. фио К. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ибраимову К. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания Ибраимова К. в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес в период с 20 июля 2022 г. по 21 июля 2022 года и с 22 июля 2022 года по 31 августа 2022 года, а также срок содержания его под стражей в период с 01 сентября 2022 года до для вступления приговора в законную силу Ибраимову К. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив существо приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Ибраимова К. и защитника - адвоката Захаряева В.А., прокурора фио, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио К. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 19 июля 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

защитник - адвокат Мысник Н.Н., выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости. Полагает назначенное Ибраимову К. наказание чрезмерно суровым и обращает внимание, что дознание проведено в сокращенной форме, тот признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, фио на учетах в ПНД и НД не состоит, на его иждивении находятся мать и бабушка, у которых ряд хронических заболеваний, потерпевший материальных претензий к Ибраимову К. не имеет. Данные обстоятельства, по мнению защитника, хотя и указаны в приговоре, однако в полной мере не учтены. Просит приговор изменить и назначить Ибраимову К. наказание в виде штрафа.

защитник - адвокат Захаряев В.А., полагает назначенное Ибраимову К. наказание чрезмерно суровым и обращает внимание, что фио не судим, по месту жительства характеризовался исключительно с положительной стороны, на его иждивении находятся родители и другие члены его семьи, вину признал полностью, давал последовательные и правдивые показания, что говорит о раскаянии и осознании своих деяний, ущерб в полной мере возмещен, фио ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Считает, что к Ибраимову К. возможно применение ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что фио находясь под подпиской о невыезде, меру пресечения не нарушал, и в настоящее время предпринимаются попытки примирения с потерпевшим. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания, либо изменить вид наказания на штраф. В случае выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, просит уголовное дело прекратить по соответствующим основаниям, предусмотренным законом.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает их не подлежащими удовлетворению; назначенное Ибраимову К. наказание считает соразмерным содеянному им и справедливым; нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора и материалов уголовного дела, фио свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Ибраимова К. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Суд обоснованно признал Ибраимова К. виновным и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Доказанность вины Ибраимова К. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

При назначении наказания осужденному Ибраимову К. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Ибраимова К., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие на иждивении престарелых родителей и бабушку, страдающих рядом хронических заболеваний, несовершеннолетних брата и сестру, которым оказывает помощь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Ибраимова К., суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, обосновав соответствующие выводы в описательно-мотивировочной части приговора.

Между тем данные о состоянии здоровья Ибраимова К. не нашли отражения в приговоре суда в качестве смягчающих обстоятельств наказание.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Ибраимова К. обстоятельства состояние его здоровья, смягчив назначенное наказание.

Также назначая Ибраимову К. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции исходил из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что фио на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

Назначая Ибраимову К. отбывание наказания за преступление средней тяжести в исправительной колонии общего режима, суд, вопреки требованиям закона, мотивов принятого решения не привел и не указал по каким основаниям отбывание осужденному наказании необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания Ибраимову К. в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и в части зачета в срок наказания времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания Ибраимова К. в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес в период с 20 июля 2022 года по 21 июля 2022 года и с 22 июля 2022 года по 31 августа 2022 года, а также срок содержания его под стражей в период с 01 сентября 2022 года до для вступления приговора в законную силу в соответствии п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года в отношении Ибраимова ...а изменить:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья Ибраимова К.

Наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ смягчить до 9 месяцев лишения свободы.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Ибраимову К. назначить путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Головинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в колонии-поселении, со штрафом в размере сумма.

Зачесть в срок наказания Ибраимову К. время фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания Ибраимова К. в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес в период с 20 июля 2022 года по 21 июля 2022 года и с 22 июля 2022 года по 31 августа 2022 года, а также срок содержания его под стражей в период с 01 сентября 2022 года до для вступления приговора в законную силу в соответствии п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Установить порядок следования Ибраимова К. в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru