Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 10-25342/2022


г. Москва 8 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш. которой поручено ведение протокола судебного заседния,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

подсудимого Эльясова Ф.В.,

его защитника - адвоката Рябининой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябининой И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года, которым

Эльясову Ф. В., паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ,

в порядке ст.255 ч.2 УПК РФ на период судебного разбирательства на 6 месяцев оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен до 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Эльясова Ф.В. поступило в Преображенский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу 27 октября 2022 года. Постановлением суда от 8 ноября 2022 года судебное заседание по делу назначено на 14 ноября 2022 года.

Органом предварительного следствия Эльясов Ф.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ при изложенных обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия Эльясову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 ноября 2022 года.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении на период судебного разбирательства срока содержания подсудимого под стражей.

Как следует из представленных материалов дела, подсудимый Эльясов Ф.В. участия в судебном заседании не принимал, его защитник возражала против заявленного прокурором ходатайства.

Согласившись со стороной обвинения, суд пришел к выводу о сохранении Эльясову на период производства судебного разбирательства, с учетом данных о его личности, наличия непогашенной судимости и отсутствия постоянного места жительства на территории РФ, что дает основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Не усмотрев возможности изменения меры пресечения на более мягкую, суд продлил срок содержания Эльясова под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, т.е. до 27 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе на постановление суда адвокат Рябинина И.В. просит постановление суда отменить, избрать Эльясову иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Считает, что постановление суда содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела и не отвечает положениям ст.7 ч.4 УПК РФ. Обращает внимание, что судом не приведено каких-либо доказательств тому, что Эльясов намерен скрыться от суда или воспрепятствовать производству по делу. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, указывает об отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для содержания под стражей её подзащитного, и полагает, что судом не учтены данные о личности Эльясова, с учетом которых полагает возможным избрание ее подзащитному боле мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.255 ч.1 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно материалам дела, судебное заседание по уголовному делу в отношении Эльясова Ф.В., в ходе которого было принято обжалуемое защитником решение, проведено 14 ноября 2022 года в отсутствие подсудимого.

Согласно положениям ч.1 ст.6 УПК РФ обвиняемому (подсудимому) обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника. Подсудимый также вправе лично защищать свои интересы, иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

В соответствии с положениями ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой указанной статьи (которые по настоящему делу отсутствуют). Основанием для проведения судебного разбирательства в отсутствие Эльясова явилась невозможность его доставления в суд в связи с введением в СИЗО карантина по эпидемиологическим показаниям.

Вместе с тем, положения ст.255 УПК РФ, не содержат положений, позволяющих рассмотреть вопрос о мере пресечения в его отсутствие. Материалы дела не содержат сведений о том, что Эльясову было известно о ходатайстве, заявленном государственным обвинителем непосредственно в судебном заседании; возможности высказать свою позицию по ходатайству прокурора о мере пресечения подсудимый объективной возможности не имел.

Согласно п.2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Решение суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции, и которые могли повлиять на принятое решение.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого защитником решения, с направлением ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения подсудимому Эльясову на период судебного разбирательства, на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы стороны защиты о несогласии с содержанием подсудимого под стражей подлежат разрешению судом при повторном рассмотрении ходатайства прокурора.

Для обеспечения повторного рассмотрения ходатайства прокурора, включающего подготовку к судебному заседанию, суд апелляционной инстанции считает необходимым уставить срок содержания Эльясова под стражей до 30 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2022 года о мере пресечения подсудимому Эльямову Ф. В. на период судебного разбирательства отменить, направив ходатайство на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Установить срок содержания подсудимого Эльясова Ф.В. под стражей до 30 декабря 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru