Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 10-25340/2022


адрес 06 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

с участием прокурора фио,

адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение N 12388 и ордер N 4259 от 02 декабря 2022 года, в защиту подсудимого Ларина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Ларина Михаила Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей 2010, 2014, 2014 гг.р, зарегистрированного по адресу: адрес. кв. 49, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В., выступления прокурора фио, просившего удовлетворить представление, адвоката Филатовой И.П. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года уголовное дело в отношении Ларина М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рагимов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает выводы суда несоответствующими предъявленному Ларину М.В. обвинению. Указывает на то, что в тексте постановления о привлечении Ларина М.В. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении неоднократно указывается, что квартира умершей фио, является выморочным имуществом и на основании ст. 1151 ГК РФ право собственности на нее должно перейти адрес в лице уполномоченного органа - Департамента имущества г. Москвы. В связи с чем полагает, что лицо, которому причинен материальный ущерб в особо крупном размере является Департамент городского имущества г. Москвы. При этом, указание на потерпевшее лицо в каждом абзаце не требуется. Обвинение, предъявленное Ларину М.В., соответствует требованиям ст.ст. 171, 73 УПК РФ, Кроме этого, в материалах дела имеются сведения о потерпевшем, представитель которого допрошен.

Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию, а в обвинительном заключении указываются, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно обвинительному заключению Ларин М.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретении право на чужое имущество - квартиру N 44, расположенную по адресу: адрес, путем обмана, группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Между тем, в предъявленном Ларину М.В. обвинении и обвинительном заключении не указано лицо, которому преступлением причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Таким образом, вопреки доводам представления, приведенные судом основания в обоснование принятого решения о возвращении уголовного дела прокурору имеют существенное значение, и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и мотивированные выводы суда не опровергаются доводами, изложенными в апелляционном представлении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит верным и вывод суда о наличии оснований для сохранения меры пресечения Ларину М.В. в виде домашнего ареста на установленный срок - до 25 января 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении Ларина Михаила Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело N 10-25340/2022 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 06 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

с участием прокурора фио,

адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение N 12388 и ордер N 4259 от 02 декабря 2022 года, в защиту подсудимого Ларина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Ларина Михаила Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей 2010, 2014, 2014 гг.р, зарегистрированного по адресу: адрес. кв. 49, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В., выступления прокурора фио, просившего удовлетворить представление, адвоката Филатовой И.П., по доводам апелляционного представления,

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении Ларина Михаила Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru