Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 10-25337/2022


адрес 6 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемой Нимченко Е.И.,

защитника - адвоката: Лужецкого Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Малюсейко Е.П.,

представителя потерпевшей фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Нимченко Елены Ивановны, ...паспортные данные УССР, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, пенсионерки, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ,

возвращено Лефортовскому межрайонному прокурору адрес на основании ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Мера пресечения в отношении Нимченко Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, выступления обвиняемой Нимченко Е.И., адвоката Лужецкого Н.Н., потерпевшей Малюсейко Е.П., представителя потерпевшей фио по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, возвращено Лефортовскому межрайонному прокурору адрес на основании ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении заместитель Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что при предъявлении фио обвинения следователем выполнены требования ч.ч. 5, 8 ст. 172 УПК РФ. Представленная защитником фотокопия постановления о привлечении в качестве обвиняемого не содержит сведений о дате и времени его предъявления, разъяснении прав и отметки о вручении копии. Считает, что указанная фотокопия не является допустимым документом, свидетельствующим о нарушении требований УПК РФ, в частности, порядка предъявления обвинения. Источник получения фотокопии в ходе судебного заседания не проверен. Неустранимые препятствия для вынесения судебного решения на основе имеющегося обвинительного заключения отсутствуют. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Судом установлено, что следственным органом не были выполнены вышеуказанные требования уголовно - процессуального закона.

Судом, из представленной защитой копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, установлено, что фио обвинялась в "производстве, хранении, перевозке либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей", объем текста обвинения составлял 3 листа, отпечатанных на внешней стороне каждого листа, а в обвинении, содержащимся в материалах дела и в обвинительном заключении, текст обвинения значительно отличается по объему и по содержанию, фабула обвинения состоит из 6 листов, отпечатанных на внешней и оборотной сторонах каждого листа, содержит в себе обстоятельства, которые фио, по ее заявлению и заявлению защиты, не предъявлялись следователем.

Таким образом, судом установлено, что при составлении обвинительного заключения в отношении подсудимой нарушены положения ст. 220 УПК РФ. Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Суд первой инстанции правильно указал, что допущенные нарушения неустранимы и невосполнимы в ходе судебного разбирательства по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку допущенные нарушения закона являются существенными, и их исправление относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения и являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, основанном на законе и материалах дела, о том, что органами следствия нарушены требования ст. 220 УПК РФ, поскольку указанные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, исключают возможность вынесения судебного решения. Установленные обстоятельства препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляют гарантированное обвиняемой право знать, в чем она конкретно обвиняется.

Изложенные в апелляционном представлении доводы о несогласии с принятым решением, его необоснованности и незаконности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, немотивированными и не основанными на законе и материалах дела.

Доводы прокурора о том, что представленная защитником фотокопия постановления о привлечении в качестве обвиняемого не содержит сведений о дате и времени его предъявления, разъяснении прав и отметки о вручении копии, не основаны на материалах дела, согласно которым, представленная адвокатом копия указанные сведения содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением автора апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, то есть об отсутствии нарушений закона со стороны органов следствия.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционном представлении доводам. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым уголовное дело в отношении Нимченко Елены Ивановны возвращено Лефортовскому межрайонному прокурору адрес на основании ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru