Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 10-25333/2022


адрес 22 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе судьи Соковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Горюновой Т.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Горюновой Т.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано,

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что заявитель Горюнова Т.А. обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) начальника ОМВД России по адрес по материалам ....

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года в принятии к рассмотрению жалобы Горюновой Т.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Горюнова Т.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводами и с формулировками принятого решения судом первой инстанции. Считает, что суд вышел за пределы рассмотрения ее жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материал по ее жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Как установлено судом первой инстанции, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированном в КУСП за NN ... от 20.04.2022 года неоднократно отменялись, последний раз отменено постановлением первого заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес от 28.08.2022 года и признано необоснованным, материал проверки направлен начальнику ОМВД России по адрес для организации проведения дополнительной проверки и устранении выявленных недостатков.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением принятым судом первой инстанции поскольку, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с вынесением которого обжаловались действия должностного лица, действия которого первым заместителем межрайонного прокурора уже признаны преждевременными, отменено, доступ Горюновой Т.А. к правосудию на данном этапе не затрудняется, права заявителя первым заместителем межрайонного прокурора восстановлены, а вопросы, приводимые в жалобе, в том числе об оценке полученных в результате дополнительной проверки сведений, заявитель Горюнова Т.А. вправе ставить перед вышестоящими руководителями лица проводящего проверку и самим должностным лицом проводящим дополнительную проверку.

Постановление суда первой инстанции не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Горюновой Т.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru