Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 10-2532/2023


г. Москва 20 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Саркисяна П.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, которым жалоба заявителя Саркисяна П.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саркисян П.С. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы, поданной в ГСУ СК России по г. Москве, а также его заявления, направленного 19 сентября 2022 года из СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в ГСУ СК России по г. Москве.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года жалоба заявителя Саркисяна П.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Саркисян П.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Подробно указывая обстоятельства, которые послужили поводом для обращения в суд с жалобой, полагает, что суд не выполнил своей обязанности удостовериться в фактической обоснованности решения в отношении ответа ГСУ СК от 22 сентября 2022 года; также суд не выполнил своей обязанности удостовериться в фактической обоснованности решения по пересылке в СУ по ВАО жалобы от 20 сентября 2022 года, адресованной заявителем в ГСУ СК, а также пересылке обращения заявителя от 16 сентября 2022 года в СУ по ВАО, которая не мотивировано и никакому из представленных в суд ответов ГСУ СК не соответствует. Ссылаясь на то, что судом первой инстанции были оставлены без надлежащей оценки доводы, содержащиеся в заявлении от 16 сентября 2022 года, просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Саркисяна П.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 22 сентября 2022 года и.о. заместителя руководителя второго контрольно-следственного отдела обращение Саркисяна П.С., поступившее из Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве, направлено для организации рассмотрения в Московскую городскую избирательную комиссию. 30 сентября 2022 года и.о. заместителя руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве обращение Саркисяна П.С., отправленное 20 сентября 2022 года на электронную почту ГСУ СК России по г. Москве, направлено для организации рассмотрения руководителю СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, которым 21 октября 2022 года заявителю дан ответ.

Как правильно указал суд, что все обращения заявителя рассмотрены, заявителю даны соответствующие ответы, а заявитель фактически выражал свое несогласие с решениями и действиями, принятыми избирательной комиссии.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Москве не было допущено бездействия при рассмотрении обращений Саркисяна П.С., и действиями должностных лиц ГСУ СК РФ по г. Москве не нарушены конституционные права заявителя и не затруднен его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя Саркисяна П.С. отсутствуют, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Саркисяна П.С. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, которым жалоба заявителя Саркисяна П.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Саркисяна П.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru