Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 10-2527/2023


г. Москва 1 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г. с участием с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Рудый Н.П., представившую удостоверение и ордер, обвиняемого фио......, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рудый Н.П. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года, которым в отношении И......, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей сроком на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 31 января 2023 года.

Заслушав выступление сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено 29 сентября 2021 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

28 февраля 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

07 октября 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия в течении 1 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю, и в этот же день уголовное дело принято к производству следователем Исламкиной А.Д.

07 октября 2022 года И... ... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

08 октября 2022 года И...... ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

08 октября 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы И...... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего 3 ноября 2022 г. срок содержания под стражей фио...... продлен до 7 января 2023 г..

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Нагатинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио......

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство прокурора, срок содержания фио...... продлен сроком на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 31 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рудый Н.П. выражает несогласие с постановлением суда, которое по ее мнению, не законно, противоречит положениям ст. 97 УПК РФ, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу, а единственным основанием продления срока содержания под стражей явилась тяжесть инкриминируемого фио...... преступления. Кроме того, судом, в нарушении положений ст. 99 УПК РФ, не учтено как скажется продление срока содержания под стражей фио... на условиях жизни и здоровья членов семьи фио..., учитывая, что он является единственным кормильцем семьи. Просит постановление суда отменить, избрать фио...... меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.21 ст. 221 УПК РФ и с ч.21 ст. 226 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

В силу ч.81 ст. 109 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ч.21 ст. 221 и ч.21 ст. 226 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбуждённому перед судом в период предварительного расследования не позднее, чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлён до 30 суток.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что прокурором было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио......, Как видно из представленных материалов, при удовлетворении ходатайства заместителя прокурора суд учёл, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 7 января 2023 года, и к моменту направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, которое до настоящего времени не утверждено прокурором, будет являться недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ст. 227 УПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство, убедился в достаточности данных об обоснованности подозрений в причастности к совершенному преступлению фио......, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении с ему рока содержания под стражей, при этом, мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого фио...... подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает, сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется И... ..., в том числе, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому И...... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил срок содержания под стражей в отношении него, при этом, основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения требований ст. 221 и 227 УПК РФ.

Решение суда основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу о наличии доказательств, свидетельствующих об обоснованности выводов об обоснованности подозрений в причастности фио...... к инкриминируемому преступления и об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у фио...... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио...... является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанций

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении И...... - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru