Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 10-25271/2022


г. Москва 6 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., ведущей протокол судебного заседания,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

подсудимого Тумакова В.Ю.,

его защитника - адвоката Бадмаева Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Тумакова В.Ю. и адвоката Бадмаева Д.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 октября 2022 года, которым

Тумакову В. Ю., паспортные данные, гражданину РФ, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.7 УК РФ,

в порядке ст.255 ч.3 УПК РФ на дальнейший период судебного разбирательства продлен срок содержания под домашним арестом на срок 3 месяца, то есть до 19 января 2023 года, с сохранением установленных запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении меры пресечения на боле мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Замоскворецкого районного суда г.Москвы находится уголовное дело в отношении Тумакова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.7 УК РФ.

Постановлением суда от 10 октября 2022 года подсудимому продлен срок содержания под домашним арестом до 19 января 20223 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, в порядке ст.255 ч.3 УПК РФ.

В апелляционной жалобе на постановление суда подсудимый Тумаков В.Ю., и его защитник - адвокат Бадмаев Д.А., выражая несогласие с выводами суда, послужившими основанием для продления срока содержания под домашним арестом подсудимого, просят об отмене принятого решения и об избрании Тумакову меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Не соглашаясь с выводами суда, отмечают, судом не установлены действительные обстоятельства, подтверждающие намерения Тумакова помешать производству по уголовному делу, оказывать давление на потерпевшего (которым является юридическое лицо) и на свидетелей, скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращают внимание на положительную характеристику личности Тумакова, который является законопослушным гражданином, ранее не судим, социально привязан к г.Москва, где постоянно проживает и имеет семью. Также просят учесть состояние здоровья подсудимого. Постановление суда находят не отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Адвокатом Бадмаевым Д.А. подана апелляционная жалоба аналогичного содержания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы поступивших жалоб и доводы, приведенные сторонам в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Тумакову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.7 УК РФ, на дальнейший период судебного разбирательства, вопреки доводам стороны защиты, при наличии и сохранении оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств предъявленного ему обвинения, с учетом положений ст.99 УПК РФ и данных о личности, имеющихся в материалах уголовного дула, находящегося в производстве суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Тумакову меры пресечения и необходимости дальнейшего продления срока её действия на дальнейший период рассмотрения дела в суде в пределах сроков, установленных ст.255 ч.3 УПК РФ, надлежаще мотивировав принятое решение.

Данные о личности подсудимого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, принимающих участие в рассмотрении дела, высказанных ими в условиях состязательного процесса, с соблюдением предоставленных им прав, в совокупности с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения. Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции указал, в силу каких причин не усматривает возможности для изменения Тумакову на данном этапе уголовного судопроизводства ранее избранной ему меры пресечения на иную, боле мягкую.

Решение судом принято и с учетом имеющихся у суда сведений о личности подсудимого, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе защитника.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопреки доводам жалоб, они соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленными материалами.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что утверждать о неполноте оценки личности подсудимого и предъявленного ему обвинения оснований не имеется, поскольку обжалуемое решение принято в порядке ст.255 УПК РФ, при этом, в распоряжении суда имелись все материалы уголовного дела в отношении Тумакова; в судебном заседании разрешалось ходатайство государственного обвинителя, с предоставление возможности всем надлежащим участникам процесса высказать свое мнение относительно заявленного ходатайства, привести свои доводы о несогласии с ним.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о мере пресечения в отношении Тумакова, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено. Вопреки доводам защиты, решение суда принято с учетом значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств, с учетом мнения сторон и приведенных ими сведений.

Наложенные ранее судом запреты определяют характер изоляции Тумакова от общества и отвечают задачам избрания оспариваемой меры пресечения, при сохранении условий ее избрания, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

С учетом положений ст.99, 110 УПК РФ суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Тумакову меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, поскольку это не будет способствовать интересам судопроизводства, не обеспечит своевременную реализацию участниками процесса своих процессуальных прав и обязательств.

Иных существенных для разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельств, в том числе, и медицинского характера, подтверждающих невозможность нахождения подсудимого под домашним арестом, суду апелляционной инстанции не представлено. Нахождение лица под домашним арестом не препятствует ему в получении необходимой медицинской помощи, порядок ее получения через соответствующие обращения определен нормами закона.

Таким образом, постановление суда в отношении подсудимого Тумакова является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и в судебном заседании, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 октября 2022 года в отношении Тумакова В. Ю. оставить без изменения, поступившие апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст.47-1 УПК РФ во Второй суд кассационной инстанции. Подсудимая может ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru