Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 10-25268/2022


6 декабря 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого фио, защитника адвоката Гильфановой Г.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л. на постановление Бутырского районного суда адрес от 5 ноября 2022 года, которым

Кирьянову Дмитрию Анатольевичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, имеющему высшее образование, холостому, работавшему, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть по 4 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого фио, защитника адвоката Гильфановой Г.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 4 ноября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в тот же день Кирьянов Д.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель с согласия соответствующего должностного лица обратился в Бутырский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому Кирьянову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 5 декабря 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 5 ноября 2022 года Кирьянову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть по 4 декабря 2022 года.

Адвокат Черемухин Г.Л. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы суда о том, что Кирьянов Д.А. может скрыться от дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях, не подтверждаются доказательствами. Кирьянов Д.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, работал, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, дознанию не препятствовал, скрываться от дознания и суда не собирается. При рассмотрении ходатайства дознавателя суд не учел доводы стороны защиты. Просит отменить постановление суда в отношении фио, освободить его из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он не имеет постоянного места жительства на адрес.

Учитывая, что Кирьянов Д.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность подозреваемого, который проживает совместно с потерпевшей, являющейся его матерью, угрожает ей физической расправой, состоял на учете у нарколога, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления, к ним относятся: заявление фио о привлечении к уголовной ответственности фио, показания потерпевшей фио, медицинская справка о наличии телесных повреждений у фио, подтверждающие обстоятельства совершения преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Кирьянову Д.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство дознания по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Кирьянов Д.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суду не представлены доказательства того, что Кирьянов Д.А. может скрыться от дознания или суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не нашли своего подтверждения, так как в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии обжалуемого решения суд учел личность подозреваемого, и пришел к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении него более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее производство дознания по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 5 ноября 2022 года в отношении Кирьянова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru