Дата принятия: 30 ноября 2022г.
Номер документа: 10-25261/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2022 года Дело N 10-25261/2022
адрес 30 ноября 2022 г.
Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,
с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 07.11.2022, которым в отношении
Яшина Ильи Валерьевича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 2073 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 4 месяцев 14 суток, то есть до 26.11.2022 г.
Выслушав выступление адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве ГСУ СК России находилось уголовное дело, возбужденное 12.07.2022 в отношении фио в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 2073 УК РФ.
Яшин И.В. 12.07.2022 задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.
Яшину И.В. 13.07.2022 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 2073 УК РФ и 04.10.2022 предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 2073 УК РФ.
Постановлением Басманного районного суда адрес от 13.07.2022 Яшину И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Предварительное расследование по уголовному делу окончено 31.10.2022 составлением обвинительного заключения и уголовное дело подлежало направлению прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.
Постановлением Басманного районного суда адрес от 07.11.2022 срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 14 суток, а всего до 4 месяцев 14 суток, то есть до 26.11.2022 г.
В апелляционной жалобе адвокат Бирюков М.Ю. в защиту интересов обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда принято без учета позиции фио и его защитника. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в том числе выполнение прокурором полномочий, предусмотренных ст. 221 УПК РФ, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.
Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Яшин И.В. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
По уголовному делу прокурору необходимо в порядке ст. 221 УПК РФ выполнить процессуальные действия, а оснований для изменения Яшину И.В. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Яшин И.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Яшину И.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе досудебного производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку доказательствам, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. При указанных обстоятельствах доводы стороны защиты о непричастности фио к совершению преступления не основаны на требованиях действующего законодательства.
Вопреки доводам стороны защиты, при продлении срока содержания фио под стражей судом учтены не только тяжесть инкриминируемого ему деяния, но и другие обстоятельства, в том числе имеющиеся сведения о его личности.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.
Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей.
Постановление содержит оценку сведений о личности фио, также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.
В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию фио под стражей.
Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотмарка автомобиля в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в условиях равноправия и состязательности сторон.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Басманного районного суда адрес от 7 ноября 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Яшина Ильи Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
фио Мохов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
