Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 10-2520/2023

город Москва 01 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Исаевой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

обвиняемого Ю.фио,

защитника - адвоката Гасанова Г.М., предоставившего удостоверение N 14520 и ордер N 39/23 от 31 января 2022 года,

переводчика Тураева У.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года, которым в отношении

Ю.а М.Э., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 60-ти суток, то есть до 06 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ОД Отдела МВД России по адрес 08 декабря 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в отношении Ю.фио

В порядке ст.91 УПК РФ Ю.а М.Э. был задержан 08 декабря 2022 года.

09 декабря 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы подозреваемому Ю.у М.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 декабря 2022 года Ю.у М.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен надлежащим процессуальным лицом по 07 февраля 2023 года.

Дознаватель с согласия заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ю.фио на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 06 февраля 2023 года.

28 декабря 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Ю.фио продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 06 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов Г.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что с выводами суда нельзя согласиться, так как дознание не представило никаких доказательств того, что Ю. М.Э., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и в суде они не были установлены, т.е. являются голословными.

Ссылается на то, что Ю. М.Э. полностью признал вину, не намерен скрываться от дознания и суда, мешать производству дознания, был неофициально трудоустроен в г. Москве и есть место для проживания в г. Москве.

Обращает внимание, что данные доводы защиты не были приняты судом во внимание при вынесении постановления.

Полагает, что обвинение в совершении преступления средней тяжести является единственным основанием для продления срока содержания под стражей в отношении Ю.фио На основании изложенного, просит отменить постановление суда, Ю.фио освободить его из-под стражи.

В судебном заседании адвокат Гасанов М.Г. и обвиняемый Ю. М.Э. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление суда, избрать Ю.у М.Э. иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ю.фио внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - дознавателем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Ю.фио под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам дознания необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ю.фио, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, который не является гражданином Российской федерации, не работает и не имеет официального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, обстоятельств дела и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Ю. М.Э. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ю.у М.Э., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Ю.у М.Э. преступного деяния, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей, о чем просили адвокат Гасанов М.Г. и обвиняемый Ю. М.Э. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Ю.фио, и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ю.фио к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения.

Данных о том, что Ю.фио по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Ю.у М.Э. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данные о личности Ю.фио, на что ссылались адвокат Гасанов М.Г. в судебном заседании, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ю.а М.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru