Постановление Петрозаводского городского суда от 12 апреля 2018 года №10-25/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 10-25/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием прокурора Кудлай Д.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного Фурмана Р.В., защитника адвоката Закировой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фурмана Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка N12 города Петрозаводска от 20 февраля 2018 года, которым
Фурман Роман Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный <адрес>, ранее судимый:
- 27.08.2014 года приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный на основании постановления начальника ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия от 26.05.2015 года от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов";
- 03.07.2017 года приговором Петрозаводского городского суда по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 03.07.2017 года и по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исполнять с 20.02.2018 года. Взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором Фурман Р.В. признан виновным в совершении в г.Петрозаводске 18 ноября 2017 года тайного хищения принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущества на сумму 9200 рублей.
В судебном заседании Фурман Р.В. вину в совершении преступления признал полностью. По его ходатайству, а также с согласия защитника и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденный Фурман Р.В. с приговором не согласен. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Пишет, что активно сотрудничал со следствием, выдал похищенное, извинился перед потерпевшей. Суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а также <данные изъяты>. Указывает, что не знал о стоимости похищенного. Вывод о наличии в его действиях рецидива преступлений находит ошибочным, так как от отбывания наказания по приговору от 27.08.2014 года был освобожден на основании п.5 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года Об амнистии и согласно п.12 Постановления данная судимость подлежала снятию до момента совершения рассматриваемого преступления. Считает, что приговор суда от 03.07.2017 года может исполняться в отношении него самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Томаев С.Б. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, приговор суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Фурман Р.В., защитник адвокат Закирова Д.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали. Защитник, кроме того, обратила внимание на чрезмерно завышенный срок окончательного наказания, назначенного осужденному. Прокурор Кудлай Д.А. полагал, что не имеется законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражениях на жалобу, а также приведенные участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Судебное заседание по ходатайству Фурмана Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Фурман Р.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.
Приведенные осужденным в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции доводы, затрагивающие фактические обстоятельства содеянного, в том числе неосведомленность о стоимости похищенного, - суд оставляет без рассмотрения, поскольку в силу положений ст.317 УПК РФ по этим основаниям приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Согласно протоколу судебного заседания (<данные изъяты>), особенности и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому были разъяснены, он подтвердил свое желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое было поддержано защитником.
Характер данных подсудимым пояснений, его ответы на вопросы участников судебного заседания, позволяют сделать вывод, что подсудимый, заявивший о полном признании вины и не оспаривающий фактические обстоятельства содеянного, осознавал характер заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, особенности процедуры рассмотрения дела и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Отступлений от требований уголовного закона при определении наказания осужденному не допущено.
Судом учтены все установленные при рассмотрении дела смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в содеянном, выраженное в судебном заседании раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба посредством возвращения похищенного, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>), с учетом которых, а также установленного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и других обстоятельств, характера и тяжести преступления, данных о личности осужденного, суд назначил соразмерное по своему виду и размеру наказание.
Доводы апелляционной жалобы и представителей стороны защиты в заседании суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о наличии новых обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
<данные изъяты>. Поступившие от осужденного сведения указывают на то, что <данные изъяты> было выявлено у Фурмана Р.В. уже после постановления приговора. Кроме того, <данные изъяты> было учтено как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного и, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется оснований повторно учитывать это обстоятельство, а также смягчать наказание, уже определенное с учетом <данные изъяты>.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Фурмана Р.В. установлен правильно с учетом судимости по приговору от 27.08.2014 года.
Поскольку по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 27.08.2014 года Фурман Р.В. до 26.05.2015 года фактически отбывал назначенное ему наказание в виде лишения свободы, его освобождение от дальнейшего отбывания наказания на основании акта амнистии с учетом положений ст.86 УК РФ не влекло погашение или снятие судимости. Самим актом об амнистии (п.12 Постановления) также не предусматривалась возможность снятия судимости с осужденных, которые освобождались от дальнейшего отбывания наказания на основании пункта пять Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов".
При определении наказания суд учел правила ч.5 ст.62 УК РФ, мотивировал свои выводы о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ, необходимости назначения реального лишения свободы, отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда с назначением наказания по совокупности приговоров, об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ.
Выводы суда являются правильными, отвечают установленным по делу обстоятельствам. Справедливость назначенного осужденному наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности с предыдущим приговором, - сомнений не вызывает и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка N12 города Петрозаводска от 20 февраля 2018 года в отношении Фурмана Романа Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.
Председательствующий судья Е.В. Хомякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка