Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 10-25/2014
№ 10-25/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Магнитогорск 25 апреля 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф.,
при секретаре Числовой Г.Д.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,
защитника, адвоката Нечаева К.В.,
осужденного Сырникова С.А.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании жалобу осужденного
Сырникова С.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживавшего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, осужденного:
1) 29 февраля 2012 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) 24 апреля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 февраля 2012 года было отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 февраля 2012 года окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
3) 13 июня 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
на постановление мирового судьи участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 29 февраля 2012 года Сырников С.А. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
24 апреля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Сырников С.А. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Сырникову С.А. было назначено 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 февраля 2012 года было отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 февраля 2012 года окончательно Сырников С.А. осужден к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 13 июня 2013 года Сырников С.А. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вышеуказанные приговоры вступили в законную силу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 30 января 2014 года по представлению начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области был решен вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 13 июня 2013 года и от 24 апреля 2013 года, окончательно Сырникову С.А. назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сырников С.А. в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от 30 января 2014 года просит изменить постановление, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания.
В судебном заседании осужденный Сырников С.А., равно как и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.
Государственный обвинитель полагал необходимым отменить постановление мирового судьи, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный, а также учреждение, исполняющее о наказание, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Из материалов дела видно, что мировым судьей требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ были нарушены.
Согласно имеющейся в представленных материалах телефонограмме (л.д. 37) ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, по представлению которого рассматривался вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, было уведомлено о судебном заседании, назначенном на 30 января 2014 года, 20 января 2014 года, то есть в нарушение ч. 2 ст. 399 УПК РФ менее чем за 14 суток до дня судебного заседания.
В материалах дела имеется расписка осужденного Сырникова С.А. о получении 16 января 2014 года копии постановления о назначении судебного заседания (л.д. 34). Однако постановлением о назначении судебного заседания от 18 ноября 2013 года судебное заседание было назначено на 19 декабря 2013 года. Данных о том, что в адрес осужденного Сырникова С.А. направлялись извещения об отложении рассмотрения представления с 19 декабря 2013 года на 15 января 2014 года и с 15 января 2014 года на 30 января 2014 года отсутствуют. Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 399 УПК РФ сведений, подтверждающих извещение Сырникова С.А. о судебном заседании, назначенном на 30 января 2014 года, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой постановления мирового судьи за нарушением процессуальных требований закона, доводы жалобы Сырникова С.А. о суровости назначенного наказания по существу апелляционной инстанцией не рассматриваются.
Поскольку ст. 63 УПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела признается недопустимым, мировой судья, принимавший участие в рассмотрении представления по вопросам исполнения приговора и высказавший свое мнение по предмету рассмотрения, не может участвовать в новом рассмотрении того же вопроса в случае отмены вынесенных с его участием решений. В целях реализации конституционных требований беспристрастности и независимости судей, представление о замене обязательных работ лишением свободы подлежит направлению на новое рассмотрение иному мировому судье.
Руководствуясь ст. 389.15 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калининой Э.В. от 30 января 2014 года в отношении Сырникова С.А. отменить.
Представление начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, в отношении Сырникова С.А. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
Председательствующий
