Постановление от 02 июля 2014 года №10-25/2014

    Мировой судья Серкова Е.А.
 
    Дело №10-25/2014
 
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул 2 июля 2014 года
 
 
    Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Боброва О.А.,
 
    при секретаре Клименковой Е.В.,
 
    с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Усольцевой О.А.,
 
    осужденного Микрюкова Д.Н.,
 
    защитника Огнева Ю.В., представившего удостоверение адвоката № ***, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Огнева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 31 марта 2014 года о замене Микрюкову Д.Н. назначенного наказания в виде исправительных работ лишением свободы,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Микрюков Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 31.03.2014 удовлетворено представление начальника филиала по Индустриальному району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (далее УИИ) о замене Микрюкову Д.Н. назначенного указанным приговором наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении.
 
    В апелляционной жалобе защитник Огнев Ю.В. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что мировым судьей не учтена совокупность всех обстоятельств, представленных стороной защиты, а именно: то, что Микрюков имеет желание отбывать назначенное судом наказание в виде исправительных работ, он обращался в инспекцию за предоставлением места работы, приступал к работе в обозначенных инспектором организациях и на момент принятия решения мировым судьей- 31.03.2014, он отбывал наказание в установленном законом порядке. Кроме того, инспектору предоставлялись медицинские документы о состоянии здоровья Микрюкова и лист нетрудоспособности, объясняющий его неявку на работу. Микрюков имеет ограничения по физическому труду, что не учитывалось инспекцией и работодателем при отбытии им наказания. Мировым судьей в достаточной степени не учтены состав семьи осужденного, пенсионный возраст и состояние здоровья родителей Микрюкова, которым он оказывает посильную помощь.
 
    В судебном заседании защитник Огнев Ю.В. и осужденный Микрюков Д.Н. доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Прокурор против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что постановление является законным и обоснованным.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.
 
    Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей в полной мере не соблюдено.
 
    По правилам ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в случаях, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, или если выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильное разрешение поданной в суд жалобы.
 
    Мировой судья, удовлетворяя ходатайство начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции и принимая решение о замене Микрюкову Д.Н. исправительных работ лишением свободы, указал на его злостное уклонение от отбывания наказания, которое выразилось в том, что осужденный, будучи предупрежденным о замене исправительных работ лишением свободы, допустил нарушение трудовой дисциплины в виде отсутствия на рабочем месте в рабочее время. Кроме того, в установленные для него явки в УИИ не явился без уважительной причины.
 
    Как видно из материалов дела, Микрюков Д.Н. состоит на учете в филиале по Индустриальному району г. Барнаула с ДД.ММ.ГГГГ в тот же день ему разъяснены порядок отбывания наказания, выдано предписание для трудоустройства в ООО «***».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Микрюков Д.Н. обратился в ООО «***» для трудоустройства, ему назначено прохождение медицинской комиссии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Микрюкову Д.Н. было выдано предписание для трудоустройства на работу в ООО «УК «***».
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Микрюков Д.Н. принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «***» в качестве грузчика с доплатой за напряженность, тяжесть труда, отрицательное воздействие температуры. Микрюков Д.Н. в ООО «***» отбыл один день исправительных работ- ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на работу не вышел, в связи с чем был уволен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Микрюкову Д.Н. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за допущение прогула ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на работе без уважительных причин. Согласно объяснениям Микрюкова Д.Н. он не вышел на работу в ООО «***» в указанные дни в связи с болезнью, однако доказательств уважительности причине неявки не представил.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Микрюков Д.Н принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «УК «***» в качестве разнорабочего. Исходя из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ Микрюков Д.Н. на работу не вышел. Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Микрюков Д.Н. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Микрюков Д.Н. уволен с работы в связи с вынесением мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из пояснений Микрюкова Д.Н. он не вышел на работу в ООО «***» в связи с ухудшением состояния здоровья после тяжелого труда. В подтверждение данных доводов им представлена выписка из истории болезни КГБУЗ «Городская больница №*** г. Барнаула» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), согласно которой Микрюкову Д.Н. в связи с имеющимися у него заболеваниями, рекомендовано соблюдение режима труда и отдыха, ограничение физических нагрузок, исключение инсоляции, перегревания. Хронические заболевания возникли у Микрюкова Д.Н. до трудоустройства, что подтверждается выпиской из истории болезни КГБУЗ «Городская больница № *** г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ***).
 
    При таких обстоятельствах, несмотря на то, что предупреждение об отмене исправительных работ ДД.ММ.ГГГГ вынесено Микрюкову Д.Н. до представления им медицинских документов об ограничениях по труду, данные обстоятельства должны быть приняты судом во внимание при разрешении вопроса о замене исправительных работ лишением свободы.
 
    Исправительные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция, давая направления осужденному для трудоустройства, обязана выяснять его трудоспособность, место его постоянного жительства и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения наказания в виде исправительных работ.
 
    Исходя из смысла ч. 3 ст. 46 УИК РФ, для вывода о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ необходимо установить повторное нарушение условий и порядка отбывания наказания.
 
    Поскольку трудоустройство Микрюкова Д.Н. по предписанию в ООО «***» и в ООО «УК «***» состоялось без учета состояния его здоровья, других предписаний на трудоустройство УИИ выдано не было, выводы мирового судьи о злостном уклонении Микрюкова Д.Н. от отбывания наказания в виде исправительных работ являются преждевременными. Допущенные Микрюковым Д.Н. неявки в уголовно- исполнительную инспекцию в данном случае достаточным основанием для замены исправительных работ лишением свободы не являются.
 
    В связи с изложенным, постановление мирового судьи о замене Микрюкову Д.Н. исправительных работ лишением свободы следует отменить, а в удовлетворении представления начальника филиала по Индустриальному району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о замене Микрюкову Д.Н. исправительных работ лишением свободы отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судья
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционную жалобу защитника Огнева Ю.В. удовлетворить.
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 31.03.2014 о замене осужденному Микрюкову Д.Н. вида назначенного наказания.
 
    В удовлетворении представления начальника филиала по Индустриальному району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о замене Микрюкову Д.Н. наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 13.11.2013, в виде исправительных работ лишением свободы, отказать.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья О.А. Боброва