Постановление от 04 июня 2014 года №10-25/2014

    Дело №10-25/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Кирово-Чепецк           04 июня 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сандалова А.А.,
 
    при секретаре Пакулиной С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной Т.Н.,
 
    осужденного Полищук А.В.,
 
    защитника - адвоката Шипуновой О.И., представившей удостоверение №482 и ордер №001845 от 04.06.2014,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28 апреля 2014 года, которым:
 
    ПОЛИЩУК А.В., <данные изъяты> ранее не судимый
 
    осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кирово-Чепецкий район» Кировской области, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28 апреля 2014 года Полищук А.В. признан виновным и осужден по факту того, что он 15.02.2014 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проселочной дороге при въезде на кладбище мкр.<данные изъяты>, на расстоянии 50 метров от начала захоронений, в ходе ссоры с С., на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно с целью причинения физической боли нанес потерпевшему один удар ногой и один удар деревянной палкой по левой ноге в область стопы, один удар деревянной палкой по левой руке, не менее 4 ударов деревянной палкой по ногам, не менее 2 ударов ногами по правой ноге, отчего С. испытал физическую боль. Своими действиями Полищук А.В. причинил С. физическую боль и повреждения в виде: а) <данные изъяты>, который в судебно-медицинском отношении расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как при обычном течении вызовет длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня; б) <данные изъяты> которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    Он же, Полищук А.В., признан виновным и осужден по факту того, что он, находясь в указанное время в указанном месте, в ходе ссоры и нанесения ударов С. высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, которую С. воспринимал как реальную.
 
    Действия Полищук А.В. приговором мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области квалифицированы по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кирово-Чепецкий район» Кировской области, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
 
    Уголовное дело в отношении Полищук А.А. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В апелляционном представлении на приговор мирового судьи старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбина Т.Н., не оспаривая обстоятельства совершения преступлений и квалификацию действий осужденного, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не в полном объеме указал диспозицию ч.1 ст.112 УК РФ, а именно не указал, что Полищук А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, что свидетельствует о нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ и в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке. Просит приговор мирового судьи изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора, что Полищук А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Нелюбина Т.Н. полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.
 
    Осужденный Полищук А.В. и его защитник - адвокат Шипунова О.И. согласны с апелляционным представлением государственного обвинителя, просили внести изменения в приговор суда первой инстанции.
 
    Исследовав доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит представление старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной Т.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Дело по обвинению Полищук А.В. по его ходатайству было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, с согласия сторон. В ходе судебного заседания Полищук А.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил суду, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Полищук А.В. в совершении преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, мнение потерпевшего. Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.
 
    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
 
    Вместе с тем, в апелляционном представлении государственного обвинителя обоснованно указано на необходимость точного и полного указания диспозиции статьи обвинения по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Эти требования закона мировым судьей при постановлении приговора не были выполнены.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в части указания в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Полищук А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28 апреля 2014 года в отношении осужденного Полищук А.В. изменить:
 
    - указать в описательно-мотивировочной части приговора в части квалификации действий Полищук А.В. по ч.1 ст.112 УК РФ, что им совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Председательствующий: