Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 10-25/2014
Дело № 10-25/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2014 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе
председательствующего судьи Суслова С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.,
осужденного Букофай С.В.,
защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер №...
при секретаре Григоревском А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соловьевой Л.Н. и апелляционному представлению помощника прокурора Гнетовой Ж.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 15.05.2014, которым
Букофай С.В., +++ г.р., уроженец ///, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ///, проживающий по адресу: ///, ранее судимый:
05.09.2008 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ – 2 года условно. Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 14.04.2009 испытательный срок продлен на 1 месяц;
10.11.2009 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.11.2012 по отбытии срока наказания,
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 15.05.2014 Букофай признан виновным в том, что +++ около 12 час. 00 мин. находясь в квартире расположенной по адресу: ///, тайно похитил системный блок ..., с оперативной памятью 3.0Gb, видеокартой ..., принадлежащий Б., причинив последней материальный ущерб на сумму 1564 рубля.
Кроме того, +++ в период времени с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Букофай находясь в квартире, расположенной по адресу: ///, тайно похитил монитор марки «... », принадлежащий Б., причинив последней материальный ущерб на сумму 1366 рублей.
Кроме того, +++ около 15 час. 30 мин. Букофай, находясь в квартире, расположенной по адресу: ///, тайно похитил фотоаппарат «...», принадлежащий Б., причинив последней материальный ущерб на сумму 1015 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Букофай вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе адвокат Соловьева просит приговор мирового судьи изменить, указывает, что при вынесении приговора мировой судья объединил три состава преступлений, в один, и квалифицировал действия Букофай по ч.1 ст.158 УК РФ, чем улучшил положение осужденного. Кроме того, согласно материалов уголовного дела, все похищенное имущество возвращено потерпевшей, потерпевшая не просила о строгом наказании, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, в приговоре не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства – возврат похищенного имущества потерпевшей. В связи с вышеизложенным просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении, просит вышеуказанный приговор изменить, признать и учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание «активное способствование розыску похищенного имущества» и понизить назначенное наказание до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима.
В судебном заседании осужденный апелляционную жалобу и апелляционное представление поддержал. Защитник просил по доводам жалобы и представления приговор изменить.
Государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просил приговор мирового судьи изменить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Букофай по его ходатайству рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ требований. Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий сторонами не оспаривается.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств, верно признаны и учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, молодой трудоспособный возраст подсудимого, а также состояние здоровья бабушки подсудимого, которой последний оказывает помощь.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Решение о назначении Букофай наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере. Оснований для применения положения ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Букофай верно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как обоснованно указано в представлении и жалобе защитника, потерпевшей Б. возвращено все похищенное у нее имущество, чему активно способствовал Букофай С.В.. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В нарушение п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство мировым судьей не учтено и не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Таким образом, подлежит признанию в качестве смягчающего наказание Букофай обстоятельства – активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, в связи с чем, назначенное Букофай по ч.1 ст.158 УК РФ наказание подлежит смягчению.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 15.05.2014 в отношении Букофай С.В. изменить.
Признать смягчающим наказание Букофай С.В. обстоятельством – активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления.
Смягчить назначенное Букофай С.В. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья Суслов С.В.
