Постановление от 26 апреля 2013 года №10-25/2013

    Мировая судья: Ковалева Т.С. № 10-25/2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Мурманск 26 апреля 2013 года
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего – судьи Суслина В.В.,
 
    при секретаре Казаковой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Козловой И.С.,
 
    защитника: адвоката НО «МКА» Стефаненко Э.В., представившей удостоверение № 613 от 10.11.2010 и ордер № 38/4 от 26.04.2013,
 
    переводчика Бабаяна К.Э.,
 
    осужденного Арасханяна В.С.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арасханяна В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 18 марта 2013 года, которым
 
    АРАСХАНЯН В.С., *** года рождения, уроженец г. *** Республики ***, гражданин Республики ***, с *** образованием, холостой, неработающий, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, зарегистрированный в Республике ***, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, судимый:
 
    - 22.01.2003 по ч.2 ст.162 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.06.2011 по отбытию срока наказания,
 
    осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011) к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Арасханян В.С. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление, как установил мировой судья, совершено 29 декабря 2012 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 05 минут в городе Мурманске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Арасханян В.С., не оспаривая вину в совершенном преступлении, указывает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, имеет заболевание легких - туберкулез, нуждается в реабилитационном периоде после операции варикозной болезни конечности. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить ему наказание.
 
    В судебном заседании осужденный Арасханян В.С. и адвокат Стефаненко Э.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили смягчить наказание, представив в подтверждение наличия у осужденного заболевания легких выданную 25.04.2013 медчастью ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области справку о наличии у последнего клинически излеченного туберкулеза легких.
 
    В письменных возражениях и в судебном заседании государственный обвинитель находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, считает, что она не подлежит удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.
 
    Представитель потерпевшего возражений на апелляционную жалобу не представил.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд считает, что оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи не имеется.
 
    Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении Арасханяна В.С. обвинительный приговор.
 
    В связи с тем, что виновность подсудимого в совершении преступления не оспаривается и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, оснований для исследования доказательств виновности суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в этой части приговор является законным и обоснованным.
 
    Действия подсудимого Арасханяна В.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    Наказание Арасханяну В.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также сведения о его личности.
 
    Так, при решении вопроса о виде и сроке наказания мировым судьёй правильно приняты во внимание и отражены в приговоре, что Арасханян В.С. ранее судим за совершение умышленного преступления, привлекался к административной ответственности, на учете *** не состоит, регистрации и официального места работы на территории Российской Федерации не имеет, по месту отбывания предыдущего наказания, а также по месту содержания до судебного разбирательства в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно.
 
    При этом, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание – раскаяние подсудимого в содеянном, наличие ***.
 
    Таким образом, суд учёл и те данные о его личности, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.
 
    Выводы мирового судьи о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения более мягкого наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Наказание Арасханяну В.С. в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ, в соответствии с требованиями, установленными ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, и является справедливым.
 
    Учитывая, что в действиях Арасханяна В.С. имеется рецидив преступлений, и он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, мировым судьей обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Довод осужденного о нуждаемости в реабилитационном периоде после операции варикозной болезни конечности материалами дела не подтверждён, поэтому не может быть принят во внимание.
 
    Таким образом, оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
 
    Между тем, учитывая, что отчество осужденного Арасханяна согласно паспортным и анкетным данным является «С.», а не «С.», как ошибочно указано мировым судьёй, апелляционная инстанция вносит в резолютивную часть приговора соответствующие изменения, которые не влияют на существо принятого решения, поскольку в остальной части оно является мотивированным, законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 18 марта 2013 года в отношении Арасханяна В.С. изменить:
 
    Уточнить в резолютивной части приговора отчество осужденного Арасханяна В. как «С.» вместо «С.».
 
    В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Арасханяна В.С. – без удовлетворения.
 
    Меру пресечения осужденному Арасханяну В.С. – в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий:                             В.В. Суслин