Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 10-25173/2022


город Москва 19 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И.,

адвоката Боженовой Т.Я., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного К.а Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрашовой О.В. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года, которым

К. Д.Н., ...

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения в отношении К.у Д.Н. изменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено К.у Д.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного К.а Д.Н. и адвоката Боженовой Т.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда К. Д.Н. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. Д.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрашова О.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий К.а Д.Н., выражает несогласие с судебным решением в части назначенного ему наказания. Отмечает, что фио давал всегда признательные показания, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Полагает, что судом не учтено влияние наказание на близких родственников, и не мотивирована невозможность применения иного вида наказания. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения и назначить К.у Д.Н. наказания не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству К.а Д.Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился К. Д.Н., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения К.а Д.Н. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям К.а Д.Н. дана правильно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание К.у Д.Н. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Вид исправительного учреждения К.у Д.Н. определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с чем, назначенное К.у Д.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года в отношении К.а Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья И.А. Скуридина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru