Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N 10-25160/2022


город Москва 27 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Эссе А.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ,

изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Кунцевский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя, в которой он просит признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в ненадлежащем контроле за нижестоящими следственными отделами, в том числе следователями Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве в рамках материала проверки ***пр.***

Судьей Кунцевского районного суда города Москвы 28 сентября 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя с указанием, что полномочия руководителя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, действия в рамках которых обжалуются, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Заявитель с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что судья находится в сговоре с правоохранительными органами, своим решением покрывает допущенные ими нарушения конституционных прав заявителя. Просит признать постановление судьи незаконным, направить жалобу по ст. 125 УПК РФ на новое рассмотрение, вынести частное постановление в адрес председателя Московского городского для недопущения судьями нарушений закона.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.7 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при подготовке жалобы к рассмотрению суду необходимо, в том числе выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. В пункте 3 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом данных Высшим Судебным органом разъяснений по их применению правильно не усмотрел в требованиях жалобы предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться, так как они основаны на правильном применении уголовно - процессуального закона.

Оснований для вынесения по доводам жалобы частного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года, по которому заявителю Эссе А.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru