Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: 10-25150/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N 10-25150/2022
город Москва 22 декабря 2022 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при секретаре Погребной М.Д.,
с участием прокурора Бурмистровой А.С.,
защитника - адвоката Филоновой О.Г.,
осужденного Сафарова К.Б.,
переводчика ...
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергеевой Ю.В. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 октября 2022 года, которым
Сафаров К.Б., паспортные данные, гражданин и житель Республики Таджикистан, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Сафарову К.Б. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания Сафарову К.Б. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 14 июля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сафаров признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
Преступление им совершено 13 июля 2022 года, в г. Москве, в отношении потерпевшего Косян, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сафаров полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Сергеева, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел данные о личности осужденного, отсутствие фактического ущерба, не принял во внимание положения ст. 64 УК РФ. Считает, что судом не мотивировано назначение Сафарову для отбывания наказания колонии общего режима. Просит приговор изменить, назначить Сафарову наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора Хархавкина, считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Сафарову наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Сафарова законным, обоснованным и справедливым.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Сафаров согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного Сафарову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Сафарову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление Сафарова возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы.
При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, местом отбывания наказания Сафарову в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определилисправительную колонию общего режима, мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Сафарову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года в отношении Сафарова К.Б.а, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Локтионова Е.Л.
Судья Химичева И.А. Дело N 10-25150/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
город Москва 22 декабря 2022 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при секретаре Погребной М.Д.,
с участием прокурора Бурмистровой А.С.,
защитника - адвоката Филоновой О.Г.,
осужденного Сафарова К.Б.,
переводчика ...
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергеевой Ю.В. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 октября 2022 года, которым
Сафаров К.Б., паспортные данные, гражданин и житель Республики Таджикистан, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Сафарову К.Б. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания Сафарову К.Б. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 14 июля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года в отношении Сафарова К.Б.а, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Локтионова Е.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
