Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 10-25146/2022


адрес 15 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 1276 от 14 декабря 2022 года,

осужденного фиоо.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фиоо. на приговор Кунцевского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым

фио фио, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, со слов женатый, имеющий малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, в зале суда взят под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы жалобы и возражения заместителя межрайонного прокурора адресфио Хархавкиной, выслушав выступления осужденного фиоо. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, просивших снизить Каримову Ф.Э.о. наказание, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Каримов Ф.Э.о. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Гайдай Т.А. на общую сумму сумма, и с причинением морального вреда потерпевшему фио

Преступление им совершено 24 декабря 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Каримов Ф.Э.о. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов Ф.Э.о., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Приводя свой анализ обжалуемого приговора, считает, что судом не принято во внимание, что он ранее не судим, имеет хронические заболевания, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также отца-инвалида первой группы, которые остались без единственного кормильца. Обращает внимание, что Кунцевским районным судом адрес с момента его задержания было вынесено постановление о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации. Просит приговор суда отменить, назначить более мягкое наказание, из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Кунцевского межрайонного прокурора адресфио Хархавкина считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что при назначении наказания Каримову Ф.Э.о. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе, все смягчающие наказания обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца-инвалида, состояние здоровья осужденного, добровольное возмещение морального и имущественного вреда, принесение извинений, положительные характеристики. Отмечает, что судом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании Каримов Ф.Э.о. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Каримов Ф.Э.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Каримова Ф.Э.о. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Каримову Ф.Э.о. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца-инвалида, которым он оказывал помощь, сведения о полученной фио травме, перенесенной операции, добровольное возмещение вреда потерпевшим, принесение им извинений, сведения положительно характеризующие, среди которых занятие общественно-полезной деятельностью на адрес. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно требований ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Однако, назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, не в полной мере учел данные о личности фиоо. и смягчающие наказание обстоятельства.

Так, п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает смягчающие наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Каримов Ф.Э.о. возместил причиненный в результате преступления потерпевшей Гайдай Т.А. материальный ущерб и потерпевшему фио моральный вред.

Однако суд признал смягчающим наказание обстоятельством лишь добровольное возмещение вреда потерпевшим. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Гайдай Т.А. и морального вреда потерпевшему фио, причиненных в результате преступления.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания (л.д.64) на вопрос суда Каримов Ф.Э.о. также ответил, что у него имеются хронические заболевания, была травма и он перенес хирургическую операцию. Однако суд при назначении наказания учел смягчающим наказание обстоятельством только сведения о полученной травме и перенесенной операции, при этом не мотивировал, почему наличие хронических заболеваний он не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья фиоо.

В связи с тем, что учитываются дополнительные смягчающие наказание обстоятельства, наказание подлежит смягчению.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 19 октября 2022 года в отношении фио фио изменить.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья фиоо.

Смягчить фио фио наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного фиоо. удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru