Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 10-2514/2023


город Москва 2 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Барсковой А.В.

с участием: прикомандированной в апелляционный отдел уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Журавлёвой С.Ф.,

представителя потерпевшей Кавун Е.Н. - Вороного А.А. (по доверенности),

потерпевших Борисовой И.А., Шейко Г.В.,

защитника обвиняемого Тимонина Н.А. - адвоката Хадикова З.Г.,

защитника обвиняемого Бордакова Н.Ю. - адвоката Зимоненко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Жилина О.И. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2022 года, по которому уголовное дело в отношении

Тимонина Н.А., ...,

обвиняемого в совершении 14-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а так же в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ

Бордакова Н.Ю., ...,

обвиняемого в совершении 12-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, потерпевших и представителя потерпевшей, поддержавших апелляционное представление, мнение защитников, просивших постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года уголовное дело в отношении Тимонина Н.А. и Бордакова Н.Ю. поступило в Останкинский районный суд города Москвы, и было назначено для рассмотрения по существу в судебном заседании.

18 августа 2022 года судом в судебном заседании принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, с указанием, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, сформулированное обвинение не является конкретизированным, в частности по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Тимофеевой и Теряева.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Жилин О.И., находя обвинительное заключение составленным с соблюдением требованием ст. 220 УПК РФ, роли обвиняемых достаточно конкретизированными, просит отменить постановления суда и направить уголовное дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда названным требованиям закона не соответствует.

Выводы суда о том, что на основании имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения не может быть постановлен приговор или вынесено иное итоговое решение, не являются обоснованным.

Автором апелляционного представления справедливо указано, что существо обвинения, место и время совершения преступлений, способ, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в обвинительном заключении приведены таким образом, что позволяют разрешить дело по существу.

Таким образом, выводы суда о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ противоречат материалам дела, что влечет отмену постановления суда первой инстанции на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2022 года, по которому уголовное дело в отношении Тимонина Н.А. и Бордакова Н.Ю. возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru