Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 10-25141/2022


город Москва 06 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

обвиняемой Санчес Р.А.Х.,

защитника - адвоката Синельщиковой Е.А., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ...,

переводчика Ефремова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрина С.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от ..., которым

Санчес Р. А. Х., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ....

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления обвиняемой Санчес Р.А.Х. и адвоката Синельщиковой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших её удовлетворить, прокурора Суржанской М.П., просившей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

.... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Санчес Р. А. Х. и фио.

В тот же день Санчес Р.А.Х. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от ... Санчес Р.А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ....

В апелляционной жалобе адвокат Кондрин С.И. выразил несогласие с постановлением, полагая, что ходатайство мотивировано следствием лишь вероятными, а не объективными фактами о возможности обвиняемой скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Ссылаясь на то, что Санчес Р.А.Х. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, проживала в г. Москве в съемной квартире, страдает рядом заболеваний и нуждается в постоянном приеме лекарств, а также заверяя в отсутствии у своей подзащитной намерений скрываться, адвокат просит отменить постановление суда об избрании в отношении Санчес Р.А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемой Санчес Р.А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Оценив совокупность представленных в обоснование ходатайства материалов, суд пришел к выводу о его удовлетворении, согласившись с доводами органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Санчес Р.А.Х., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С доводами адвоката Кондрина С.И. об оставлении данных о личности его подзащитной без внимания со стороны суда нельзя согласиться, так как при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения суд первой инстанции исследовал характеризующие личность Санчес Р.А.Х. сведения, представленные следователем, а также заслушал участников заседания, но, приняв во внимание тяжесть обвинения и совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для дела, включая сведения о личности обвиняемой, которая постоянного места жительства на адрес и официального источника дохода не имеет, сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, о чем ходатайствовали сама Санчес Р.А.Х. и её защитник в судебном заседании.

Вопреки мнению адвоката в жалобе, выводы суда подтверждены конкретными данными, содержащимися в материалах, представленных следователем в обоснование поданного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и надлежаще мотивированы. При этом в постановлении суда справедливо отражен вывод о достаточности данных, указывающих на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности к его совершению Санчес Р.А.Х.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Санчес Р.А.Х., влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, а несогласие стороны защиты с выводами суда об избрании Санчес Р.А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для отмены или изменения Санчес Р.А.Х. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, полагая, что до настоящего времени основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

Оценивая заявление обвиняемой об освобождении её из-под стражи в связи с наличием заболеваний и отсутствием должного медицинского ухода и питания, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо документов, свидетельствующих о состоянии Санчес Р.А.Х., которое бы угрожало её здоровью или жизни, ни суду первой инстанции, ни в настоящем судебном заседании представлено не было.

В тоже время, при рассмотрении ходатайства следователя был исследован вопрос о состоянии здоровья Санчес Р.А.Х., но данных о наличии у обвиняемой заболеваний, которые бы препятствовали её пребыванию в следственном изоляторе либо создавали угрозу для её здоровья, равно как и данных о невозможности оказания Санчес Р.А.Х. в условиях пребывания в следственном изоляторе, в случае необходимости, медицинской помощи, установлено не было, что нашло отражение в постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Санчес Р. А. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru