Постановление от 17 июня 2014 года №10-25/14

                                                                    Дело №10-25/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Орск Оренбургская область                                      17 июня 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Постниковой Е.В.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Кургаевой М. В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Чигановой Н. В.,
 
    подсудимого     Кушербаева М. Р.,
 
    защитника подсудимого - адвоката       Моисеевой Н. В.,
 
    потерпевшей К.Н.В.
 
    уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого Кушербаева М. Р. и адвоката Моисеевой Н. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от      29.04.2014г., которым
 
    Кушербаев М.Р., ***,
 
    осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области     Сорокиной М. В. Кушербаев М. Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.
 
    Л. д. 141 - 149
 
    На приговор мирового судьи подсудимым Кушербаевым М. Р. и его защитником Моисеевой Н. В. принесены апелляционные жалобы. Из резолютивных частей жалоб следует, что они просят приговор отменить. Переквалифицировать действия Кушербаева М. Р. со ст. 119 УК РФ на ст. 116 УК РФ и с учётом ходатайства потерпевшей прекратить дело за примирением сторон.
 
    Л. д. 156, 157
 
    Государственным обвинителем Чигановой Н. В. принесено возражение на апелляционные жалобы. Она просит приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области Сорокиной М. В. в отношении     Кушербаева М. Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы последнего и защитника Моисеевой Н. В. - без удовлетворения.
 
    В судебном заседании подсудимый Кушербаев М. Р., его защитник Моисеева Н. В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объёме.
 
    Потерпевшая К.Н.В. просит суд прекратить производство по делу в отношении подсудимого Кушербаева М. Р.
 
    Государственный обвинитель Чиганова Н. В., поддерживая возражение на апелляционную жалобу, указала, что приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области Сорокиной М. В. от 29.04.2014г. в отношении Кушербаева М. Р. подлежит оставлению без изменения, т.к. приговор является законным, обоснованным, справедливым.
 
             Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области     Сорокиной М. В. от     29.04.2014г.     в отношении Кушербаева М. Р. является законным, обоснованным и справедливым, исходя из следующего.
 
    В суде апелляционной инстанции было установлено, что подсудимый Кушербаев М. Р. угрожал убийством потерпевшей К.Н.В. и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
 
               Подсудимый Кушербаев М. Р. ***, находясь на кухне частного ***, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей К.Н.В., с целью создания тревожной обстановки и страха у потерпевшей за свои жизнь и здоровье высказывал в адрес последней угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью !». При этом в подтверждение своих преступных намерений взял со стола в кухне заточенный простой карандаш. Нанес карандашом один удар по шее потерпевшей К.Н.В. Затем схватил последнюю за волосы, таскал по кухне. После чего, продолжая свои преступные действия, схватил потерпевшую К.М.Р. рукой за горло и стал душить, не давая ей возможности нормально дышать. Далее нанес множественные удары руками по различным частям тела, в результате чего причинил потерпевшей К.М.Н. телесные повреждения в виде ***, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая агрессивное поведение подсудимого Кушербаева М. Р., его физическое превосходство, совершение активных насильственных действий в ходе высказывания угроз убийством потерпевшей К.Н.В., последняя воспринимала высказанные угрозы реально и опасалась их осуществления.
 
           Подсудимый Кушербаев М. Р. свою вину в совершении преступления при выше изложенных обстоятельствах не признал.
 
            ***
 
             Из оглашённых в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кушербаева М. Р. на предварительном следствии следует, что *** он находился дома, разозлился на К.Н.В. Стал проявлять к последней агрессию, скандалил. Высказывал оскорбления по поводу наличия у бывшей супруги К.Н.В. половых связей с другими мужчинами. Схватил со стола в кухне заточенный простой карандаш синего цвета. Ударил острием грифеля к горлу К.Н.В. Сказал, что убьёт последнюю. Надавил на карандаш. Держа карандаш у шеи потерпевшей, прижал шею к спинке дивана. Между ним и К.Н.В. произошла борьба. Последняя пыталась вырваться от него. В ходе борьбы он поцарапал острием грифеля карандаша шею К.Н.В. Схватил за волосы последнюю. Таскал за волосы по кухне. Вырвал часть волос. Затем он схватил К.Н.В. за горло. В подтверждение ранее высказанных угроз удерживал за шею, душил, лишая возможности нормально дышать. К.Н.В.. вырвалась от него. Стала убегать. Он догнал К.Н.В. Нанёс последней руками множество ударов по различным частям тела. К.Н.В. вновь вырвалась. Убежала в коридор, затем на улицу.
 
             Л.д. 44 - 45
 
               После оглашения подсудимый Кушербаев М. Р. не подтвердил данные показания. Указал, что дознаватель записывал его показания так, как было выгодно последнему. Он подписал протокол допроса без предварительного прочтения. Подтвердил, что при допросе присутствовал адвокат Моисеева Н. В.
 
              Показания подсудимого Кушербаева М. Р. на следствии суд признаёт допустимым доказательством. Указанные показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с остальной совокупностью доказательств, даны в присутствии адвоката Моисеевой Н. В. - гаранта соблюдения прав и законных интересов подсудимого Кушербаева М. Р. и удостоверены собственноручными записями последнего. Изменение показаний подсудимого Кушербаева М. Р. в судебных заседаниях суд расценивает, как проявленное желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Объяснение подсудимым Кушербаевым М. Р. изменений показаний и причины подписания протокола допроса суд находит не убедительным.
 
 
                Не смотря на отрицание своей вины подсудимым Кушербаевым М. Р. в судебных заседаниях, вина последнего полностью подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, представленной стороной обвинения, исследованной в судебном заседании у мирового судьи и проверенной судом апелляционной инстанции.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    После оглашения потерпевшая К.Н.В. подтвердила данные показания. Объяснила изменение показаний в судебном заседании давностью происшедщего.
 
               Показания потерпевшей К.Н.В. на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Именно эти показания согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу. Указанные обстоятельства позволяют суду признать показания потерпевшей К.М.Р. на следствии допустимым доказательством и положить их в основу обвинительного приговора.
 
    В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Т.С.В., К.К.М.
 
    Свидетель Т.С.В. в судебном заседании у мирового судьи показала, что зимой 2014г. к ней приехала потерпевшая К.Н.В. Последняя была напугана, плакала. Рассказала об избиении подсудимым Кушербаевым М. Р. Также рассказала, что последний кричал потерпевшей      «убью, прибью!». Видела, что у потерпевшей К.Н.В. была оцарапана шея. Потерпевшая сказала, что подсудимый Кушербаев М. Р. махнул по шее последней карандашом. Она видела на шее, руках и ноге потерпевшей красные пятна.
 
    Из оглашённых показаний свидетеля Т.С.В., данных на предварительном следствии следует, что *** к ней приехала подруга - потерпевшая К.Н.В. Последняя была расстроена. Она увидела на шее потерпевшей К.Н.В. красные пятна и царапины слева. Потерпевшая К.Н.В. рассказала, что подсудимый Кушербаев М. Р. грифелем карандаша пытался проткнуть шею последней. Затем душил. При этом угрожал, что убьет потерпевшую. Потерпевшая К.Н.В. также рассказала, что подсудимый Кушербаев М. Р. причинил последней телесные повреждения. Потерпевшая сказала, что боится подсудимого Кушербаева М. Р.
 
    Л. д. 29
 
    После оглашения свидетель Т.С.В. в судебном заседании у мирового судьи подтвердила свои показания, данные на следствии. Незначительные изменения в показаниях объяснила давностью происшедшего. Суд признаёт показания свидетеля Т.С.В. на следствии допустимым доказательством и считает возможным наряду с другими доказательствами положить их в основу обвинительного приговора в отношении Кушербаева М. Р.
 
 
             ***
 
    В деле имеется заявление К.Н.В.
 
    Последняя сообщает, что Кушербаев М.Р. ***, находясь в д. ***, высказывал в ее адрес угрозы физической расправы.
 
    Л. д. 4.
 
    С соблюдением требований УПК РФ было осмотрено помещение кухни д. ***. В ходе осмотра изъят карандаш синего цвета. Присутствовавшая при осмотре К.Н.В. показала, что именно этим карандашом подсудимый Кушербаев М. Р. поцарапал ей шею.
 
    Л. д. 5 - 7
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 482 от 05.02.2014г. у потерпевшей К.Н.В. имеются телесные повреждения в виде ***. Данные телесные повреждения получены от воздействия тупых твердых предметов. Не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Л. д. 33 - 34
 
    Оценив в совокупности изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
              Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства происшедшего       *** на кухне д. *** области между подсудимым Кушербаевым М. Р. и потерпевшей     К.Н.В.
 
    Мировой судья сделал правильный вывод о доказанности вины подсудимого Кушербаева М. Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    В судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции было установлено, что *** на кухне д. *** подсудимый Кушербаев М. Р. угрожал убийством потерпевшей К.Н.В. В подтверждение угроз подсудимый Кушербаев М. Р. нанёс удар заточенным карандашом по шее потерпевшей, таскал за волосы последнюю, душил, нанёс множественные удары руками по различным частям тела, при этом у потерпевшей К.Н.В. имелись основания опасаться осуществления этих угроз.
 
    Данный вывод подтверждается показаниями потерпевшей К.Н.В. на предварительном следствии и в судебных заседаниях.
 
    Её показания стабильны, последовательны, детальны с момента написания заявления о совершённом в отношении неё преступления. Незначительные изменения показания вызваны давностью происшедших событий и не свидетельствуют о ложности показаний.
 
    Потерпевшая К.НВ.       при подаче заявления        была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чём имеется её роспись. Оснований к оговору подсудимого Кушербаева М. Р. у потерпевшей К.Н.В.     не установлено.
 
    Показания потерпевшей К.Н.В. объективно подтверждены остальной совокупностью доказательств.
 
    Показания подсудимого Кушербаева М. Р. о том, что он не высказывал потерпевшей К.М.Р. угроз убийством, не бил, не душил последнюю опровергнуты достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленной стороной обвинения.
 
    После тщательной проверки доводов подсудимого     Кушербаева М. Р., его защитника Моисеевой Н. В. суд находит их необоснованными. Оснований к переквалификации действий Кушербаева М. Р. с ч. 1 ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ и последующему прекращению дела ввиду примирения сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Суд относится к показаниям подсудимого Кушербаева М. Р. критически. Расценивает их как реализацию последним своего способа защиты, позволенного ему Конституцией РФ.
 
    Действиям подсудимого Кушербаева М. Р. мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
 
    Подсудимый     Кушербаев М. Р. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал этого, т.е. действовал умышленно по мотивам злости и ревности.
 
    Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о реальности высказанных угроз убедительным. Суд первой инстанции установил и оценил в совокупности все объективные и субъективные обстоятельства, позволяющие судить о реальности высказанных угроз для потерпевшей Кушербаевой Н. В.     
 
    Свои выводы суд первой инстанции изложил в приговоре. Суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
 
    При назначении наказания подсудимому     Кушербаеву М. Р. мировой судья учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
 
            Мировым судьей правильно установлено, что подсудимым Кушербаевым М. Р. совершено преступление небольшой тяжести. (Ч. 2 ст. 15 УК РФ)
 
              Мировым судьей было установлено и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого     Кушербаева М. Р. двоих несовершеннолетних детей, фактическое примирение бывших супругов, заглаживание морального вреда от преступления. Суд апелляционной инстанции установил, что подсудимый Кушербаев М. Р. впервые привлекается к уголовной ответственности. Данное обстоятельство также необходимо признать смягчающим у подсудимого Кушербаева М. Р.
 
    Судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Кушербаева М. Р.
 
    Из приговора следует, что мировым судьей тщательным образом были исследованы данные о личности подсудимого     Кушербаева М. Р.
 
    При назначении наказания мировым судьей было учтено, что соседи А.С.С., Ю.В.Н. характеризуют подсудимого Кушербаева М. Р. положительно.
 
    Л. д. 61, 62
 
    Подсудимый Кушербаев М. Р. под учётным лицом ПНД и ГУЗ «ОНД» г. Орска не значится. По месту работы характеризует исключительно положительно.
 
    Л. д. 50 - 54, 47
 
    Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным жалоб, заявлений со стороны соседей на подсудимого Кушербаева М. Р. не поступало.
 
    Л. д. 60
 
               Свои выводы о виде и размере наказания в отношении подсудимого     Кушербаева М. Р. мировой судья мотивировал.     
 
    Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей назначено подсудимому     Кушербаеву М. Р. справедливое наказание. Установление при апелляционном рассмотрении у подсудимого Кушербаева М. Р. нового смягчающего обстоятельства не влечёт в бесспорном порядке необходимость смягчения назначенного последнему наказания.
 
    Мировым судьей нарушений конституционных и процессуальных прав участников судебного разбирательства, иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
 
    Суд апелляционной инстанции констатирует, что приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области      Сорокиной М. В. от 29.04.2014г. в отношении      Кушербаева М. Р. является законным, обоснованным, справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменений, апелляционные     жалобы подсудимого Кушербаева М. Р. и защитника Моисеевой Н. В.        - без удовлетворения.
 
          На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области Сорокиной М. В. от 23.04.2014г. в отношении Кушербаева М. Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого Кушербаева М. Р. и адвоката Моисеевой Н. В. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
 
    Судья:                            подпись                                 Е. В. Постникова
 
    17 июня 2014 г.