Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 10-25126/2022


г. Москва 01 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием:

защитников - адвокатов Эдигера А.И., Розенберга Р.А.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора САО г.Москвы Калуцкой К.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 06.10.2022 г., которым уголовное дело в отношении Зотовой ... и Томилова ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, В ч.5 ст.290 УК РФ,

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Зотовой В.В. и Томилову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 30.01.2023 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Зотова и Томилов обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, В ч.5 ст.290 УК РФ.

Суд возвратил дело прокурору по п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с неполнотой приведенных следователем в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступления, необходимых для квалификации действий обвиняемых по ст.290 УК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору является ошибочным, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Эдигера А.И. в защиту Томилова просит постановление оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в себе существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному доказыванию по уголовному делу по преступлениям, предусмотренным ст.290 УК РФ, относится наличие у обвиняемых соответствующих полномочий, позволяющих должностным лицам совершать определенные действия в пользу взяткодателя за получение взятки.

Вместе с тем, судом правильно указано в постановлении, что эти обстоятельства в полном и необходимом для квалификации действий обвиняемых по ст.290 УК РФ объеме следователем в обвинительном заключении не приведены.

Судом были допрошены свидетели, указанные в постановлении, показания которых противоречат предъявленному Зотовой и Томилову обвинению.

С учетом требований ст.252 УПК РФ суд лишен возможности самостоятельно изменить квалификацию действий обвиняемых даже не более мягкую, если описанные следователем в обвинительном заключении события будут существенно отличаться от установленных судом фактических обстоятельств дела.

Поэтому вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору является правильным, поскольку такое обвинительное заключение препятствует вынесению судом решения по делу на его основе.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 06.10.2022 г. в отношении Зотовой ... и Томилова ... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru