Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 10-25119/2022


адрес 30 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым в отношении

Писцова ...а, паспортные данные, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, до 12 ноября 2022 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 14 сентября 2021 года старшим следователем Савеловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК ... по адрес по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 139 УК ... УК ....

12 октября 2022 года Писцов К.Ю. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК ... и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК ....

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 13 октября 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Боголепов А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обосновании своих доводов ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Писцов К.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Обращает внимание, что Писцов К.Ю. зарегистрирован и постоянно проживает на адрес..., имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, постоянный источник дохода, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется на работе. Указывает на то, что следствием не установлено наличие у фио денежных средств, имущества за пределы .... Считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу мотивирована лишь тяжестью инкриминируемого деяния, суд формально рассмотрел вопрос о невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на нотариально заверенное заявление гражданки фио, которая не возражает против проживания фио на принадлежащей ей жилой площади, в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, освободить фио из-под стражи, рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК ... мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК ... заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего должностного лица.

Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности фио к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе в протоколах допроса потерпевшего, свидетелей непосредственно исследованных судом первой инстанции, и являются достаточными.

Суд установил и мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Писцов К.Ю., находясь на свободе, может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст. 99 УПК ..., в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, наличии иждивенцев.

Вместе с тем, указанные сведения сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Содержание Писцова К.Ю. под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности, а также обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, иными сведениями о личности, приведенными в настоящем постановлении и постановлении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК ..., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК ..., суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда адрес от 13 октября 2022 года в отношении Писцова ...а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК ....

Судья Соколовский М.Б.

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru