Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 10-25118/2022


город Москва 6 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Коншине Д.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Айрапетян М.К., представившей удостоверение N 7908 и ордер N 1577 от 14 ноября 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айрапетян М.К. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года, которым

Розенталю С. А., паспортные данные, гражданину Российской Федерации и Федеративной Республики Германии, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента задержания его на территории Российской Федерации.

Выслушав адвоката Айрапетян М.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене постановления, а также мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2021 года старшим следователем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Шумкиным А.С. возбуждено уголовное дело N 12102450026000047 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 мая 2022 году Розенталю С.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 мая 2022 года Розенталь С.А. объявлен в федеральный розыск.

24 мая 2022 года из вышеуказанного уголовного дела выделены материалы уголовного дела в отношении Розенталя С.А., в связи с розыском обвиняемого, выделенному уголовному делу присвоен N 42202450026000109, которое принято к своему производству следователем Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, прикомандированным в Мещанский МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, Калмаковой И.И.

9 июня 2022 года следователем Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, прикомандированным в Мещанский МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, Калмаковой И.И. возбуждено уголовное дело N 12202450026000135 по признакам преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ.

9 июня 2022 года уголовные дела NN 42202450026000109, 12202450026000135 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 42202450026000109, производство предварительного следствия по которому поручено следователю Калмыковой И.И.

23 июня 2022 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено, 1 сентября 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено и дело направлено для организации дополнительного расследования в Мещанский МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве.

1 сентября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем Калмыковой И.И.

19 сентября 2022 года следователем Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, прикомандированным в Мещанский МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, Калмаковой И.И., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Розенталю С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года в отношении Розенталя С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 октября 2022 года вышеуказанное постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года отменено, материал по ходатайству следователя направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении в суд было представлено постановление старшего оперуполномоченного 2 отделения ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Кочесокова А.В. от 9 ноября 2022 года об объявлении Розенталя С.А. в международный розыск.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года в отношении Розенталя С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Айрапетян М.К. просит постановление суда в отношении Розенталя С.А. отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что обвиняемый может быть объявлен в розыск, в случае, если его местонахождение неизвестно. Однако в постановлении об объявлении Розенталя С.А. в международный розыск указан точный адрес его места жительства на территории Республики Германии. Выезд Розенталя С.А. состоялся задолго до предъявления ему обвинения по обстоятельствам, не связанным с расследованием дела, в связи с болезнью ребенка. До выезда Розенталь С.А. являлся по вызовам в следственный орган и был допрошен в качестве свидетеля, препятствий следствию не чинил. О причинах выезда следователю было сообщено адвокатом Смирновым П.А., о чем имеется ходатайство от 22 апреля 2022 года в материале. Данные доводы судом оставлены без оценки. Таким образом, следствию и суду было достоверно известно о причинах выезда Розенталя С.А. за пределы РФ. Кроме того, вымышленным является довод следователя о том, что Розенталю С.А. известно об объявлении его в розыск. Попытки довести данную информацию до Розенталя С.А. и его адвоката следователем не предпринимались. Кроме того, ходатайство заявлено лицом, не наделенным соответствующей компетенцией. Из постановления о привлечении Розенталя С.А. в качестве обвиняемого, местом совершения преступления следственный орган считает адрес: адрес, который не относится территориальной подследственности Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве. Сведений о том, что уголовное дело было поручено данному следственному органу в порядке ст. 152 УПК РФ, в деле нет. Соответственно, следователь Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве не является лицом, уполномоченным осуществлять предварительное расследование по настоящему уголовному делу, не является надлежащим должностным лицом, наделенными полномочиями по обращению в суд ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а руководитель следственного органа не является должностным лицом, уполномоченным давать согласие на возбуждение такого ходатайства. Кроме того, согласно представленным материалам, постановление о привлечении в качестве обвиняемого Розенталю С.А. не объявлено, о дне предъявления обвинения он не извещался. Также в материалах отсутствуют сведения и документы процессуального и розыскного характера, подтверждающие совершение действий, направленных на установление местонахождения Розенталя С.А. и его вызов для производства следственных действий. Представленные материалы не свидетельствуют о причастности Розенталя С.А. к преступлению. Представитель потерпевшего не был уведомлен о судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя, в связи с чем был лишен возможности довести свою позицию до суда. Также суд первой инстанции не выполнил указания суда апелляционной инстанции о том, что остальные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении. Не дано оценки доводам о реальных причинах выезда Розенталя С.А. за пределы РФ, что следствию точно известно его местонахождение, о нарушении ст. 172 УПК РФ и нарушении подследственности.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Розенталя С.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, несмотря на доводы адвоката в апелляционной жалобе, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя, вопреки утверждениям адвоката, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Розенталя С.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок привлечения Розенталя С.А. в качестве обвиняемого не нарушен с учетом того, что Розенталь С.А. с 24 мая 2022 года находится в федеральном розыске, а с 9 ноября 2022 года объявлен в международный розыск. При том, что, как следует из представленного материала, на момент предъявления обвинения следственному органу не было известно местонахождение Розенталя С.А. Постановление о привлечении Розенталя С.А. в качестве обвиняемого вынесено в соответствии с требованиями ст. 171 УПК РФ, требования ст. 172 УПК РФ не нарушены, в материале имеется уведомление о дне предъявления обвинения, адресованное обвиняемому Розенталю С. А. по его месту регистрации, а также его адвокату Смирнову П.А.

Выводы о необходимости избрания в отношении Розенталя С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Мера пресечения в отношении Розенталя С.А. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления, а также известных данных о личности обвиняемого, который скрылся от органов следствия и в настоящее время объявлен в международный розыск.

Указанные обстоятельства дали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Розенталь С.А., скрываясь от органов предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что на момент принятия решения об объявлении Розенталя С.А. в федеральный розыск, а в дальнейшем в международный розыск, следователь располагал данными, указывающими на наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый Розенталь С.А. скрывается от органов следствия за пределами РФ. При этом защитой фактически не оспаривается нахождение Розенталя С.А. заграницей. При таких обстоятельствах Розенталь С.А. правомерно был объявлен в розыск. При этом в отношении Розенталя С.А. бесспорно установлено то, что он покинул адрес своего места жительства в РФ, однако не имеется точных сведений о его конкретном местонахождении, представленные защитой в суд документы об этом не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Розенталю С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Розенталь С.А., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Розенталя С.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

При этом, представленные в суд апелляционной инстанции документы не свидетельствуют о незаконности объявления Розенталя С.А. в розыск, также не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Розенталя С.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Доводы адвоката о неизвещении о судебном заседании, в котором рассматривалось ходатайство следователя, представителя потерпевшего, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку ч. 4 ст. 108 УПК РФ не предусматривает обязательное участие потерпевшего, представителя потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Розенталя С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru