Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 10-25068/2022

г. Москва 30 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием: обвиняемого Иванова М.А., адвоката Дроздова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Солониной О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Иванова М.А. по вопросу о мере пресечения на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года, которым по итогам предварительного слушания в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения судом уголовное дело в отношении

Иванова М*** А***, ***, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222; ч.1 ст.264.1 УК РФ; срок действия меры пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу продлен на 1 месяц 15 суток, до 09 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Иванова М.А. и адвоката Дроздова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших судебное решение в части меры пресечения изменить, избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей; выслушав мнение прокурора Солониной О.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 21 октября 2022 года по итогам предварительного слушания суд в порядке ст. 237 УПК РФ направил уголовное дело в отношении Иванова М.А. прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, при этом мера пресечения обвиняемому оставлена до 09.12. 2022 года в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнениях обвиняемый Иванов М.А., не оспаривая решение суда о возвращении уголовного дела прокурору, не согласен с выводами суда о мере пресечения; полагает, что содержание его под стражей превышает 6-месячный срок, просит решение о продлении меры пресечения отменить и избрать иную, не связанную с содержанием под стражей, меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях доводы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция, находя выводы суда о мере пресечения обоснованными, не может согласиться с жалобой.

Вопрос о мере пресечения обвиняемому в преступлениях средней тяжести Иванову М.А. решен судом в строгом соответствии с частью 3 ст. 237 УПК РФ, согласно которой при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого и, при необходимости, продлевает срок содержания его под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ положения указанных норм не предполагают включение времени содержания под стражей на стадии предварительного расследования в срок содержания под стражей на судебной стадии, как и наоборот. Суд, продлевая обвиняемому действие меры пресечения на 1 месяц 15 суток, до 09 декабря 2022 года, установил разумный срок, необходимый для производства следственных и иных процессуальных действий, оценил обоснованность применения к обвиняемому данной меры пресечения, и пришел к выводу о том, что основания, по которым данная мера избиралась, не изменились в настоящее время и не отпали; располагал суд и характеризующими Иванова М.А. данными, ***, что также, как и другие обстоятельства, были учтены при принятии решения о продлении срока содержания под стражей на период возвращения дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению его судом.

Доводы обвиняемого о том, ***, не соответствуют сведениям, сообщенным Ивановым М.А. о самом себе при допросе в качестве подозреваемого, где он пояснял о том, ***.

Суд первой инстанции продлил на разумный срок действие меры пресечения, определяемый с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и времени, необходимого для их устранения, не установив при этом каких-либо оснований для изменения Иванову М.А. меры пресечения.

Не видит таких оснований на данной стадии и суд апелляционной инстанции.

Нельзя согласиться и с доводами об истечении предельного 6-ти месячного срока содержания под стражей по делам о преступлениях средней тяжести. У органа дознания для устранения нарушений, на которые указал суд, имеется более 1 месяца до истечения предельного 6-ти месячного срока стражи, предусмотренного ст. 109 УПК РФ по делам такой категории. Сведений о невозможности содержания обвиняемого по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция обращает внимание на тот факт, что передача уголовного дела прокурору применительно к дате, с которого срок содержания под стражей исчисляется в порядке ст. 109 УПК РФ, происходит после вступления в законную силу решения о возвращении дела. Данные выводы согласуются и положениями пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41, в соответствии с которыми в общий судебный срок содержания лица под стражей засчитывается время со дня поступления уголовного дела в суд до дня его возвращения прокурору.

Таким образом, решение о мере пресечения в отношении обвиняемого Иванова М.А., вопреки доводам его жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения при возвращении по ст. 237 УПК РФ уголовного дела прокурору, что является особым случаем продления срока содержания под стражей и распространяется на этап устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом.

Апелляционная инстанция полностью согласна с выводами суда, изложенными в постановлении при решении вопроса о мере пресечения в отношении Иванова М.А., и не находит каких-либо оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, что не сможет являться гарантией тому, что имеющий непогашенную судимость за тяжкое преступление Иванов М.А., находясь под другой мерой пресечения, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу, и не продолжит заниматься преступной деятельностью. Руководствуясь ст.ст. 389-13,-20,-28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу до 09 декабря 2022 года обвиняемому Иванову М*** А*** при возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения судом уголовного дела в отношении Иванова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru