Дата принятия: 01 декабря 2022г.
Номер документа: 10-25058/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2022 года Дело N 10-25058/2022
г. Москва 01 декабря 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,
при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,
защитника обвиняемого Турсунова А.А. - адвоката Синельщиковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года, которым в отношении
Турсунова ..., паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ..., адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан,
продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 февраля 2023 года.
Выслушав объяснения защитника Синельщиковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
04 августа 2021 года СО при ОВД Мингбулакского района Наманганской области Республики Узбекистан возбуждено уголовное дело в отношении Турсунова А.А., фио, фио и иных лиц по п. "а" ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан.
26 сентября 2021 года следователем вынесено постановление о привлечении Турсунова А.А. к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 168 УК РФ.
В тот же день фио объявлен в розыск.
28 сентября 2021 года суд по уголовным делам Мингбулакского района избрал в отношении Турсунова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
27 августа 2022 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ на территории г. Москвы.
29 августа 2022 года Преображенским районным судом в отношении Турсунова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней с целью его последующей выдачи правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.
Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Турсунова А.А. под стражей, поскольку срок его содержания под стражей истекает, вместе с тем указанного времени не достаточно для передачи Турсунова А.А. правоохранительным органам Республики Узбекистан. Оснований для отмены либо изменения в отношении Турсунова А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей прокурором не усмотрено.
05 октября 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы, найдя доводы ходатайства прокурора обоснованными, вынес постановление об его удовлетворении, продлив срок содержания Турсунова А.А. под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 февраля 2023 года.
Не согласившись с данным судебным решением адвокатом Машинистовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом надлежащим образом не были исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей его подзащитного. Суд лишь формально сослался на наличие оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Делает вывод о том, что суд оставил без внимания данные о личности Турсунова А.А., который ранее не судим, на законных основаниях находился на территории РФ, готов самостоятельно явиться в правоохранительные органы Республики Узбекистан. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Турсунова А.А. под стражей суд учел обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выдачи обвиняемого для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам Республики Узбекистан.
Судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Турсунова А.А. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что фио обвиняется правоохранительными органами Республики Узбекистан в совершении преступления, которое является уголовно-наказуемым и в Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. фио А.А. является гражданином Республики Узбекистан, статуса беженца, вынужденного переселенца не имеет, скрылся от правоохранительных органов Республики Узбекистан. Соответственно, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может вновь скрыться от уголовного преследования, что устраняет возможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения либо для ее отмены.
Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Турсунова А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Срок, на который суд продлил содержание Турсунова А.А. под стражей, является разумным и обоснованным.
Также, при принятии решения суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса об экстрадиции.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Убедительных доказательств того, что в случае отмены меры пресечения фио самостоятельно явиться в правоохранительные органы Республики Узбекистан, как о том заявлено защитником, суду апелляционной инстанции представлено не было.
Документов, свидетельствующих о наличии у Турсунова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Турсунова А.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Турсунова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В.Кривоусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
