Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 10-25046/2022


г. Москва 30 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием: адвоката Нагаева Ю.В., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Солониной О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нагаева Ю.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года, которым Афанасову И*** Г***, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен в порядке ст.ст. 107,109 УПК РФ срок домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов на 2 месяца 00 суток, всего до 2 месяцев 18 суток, до 29 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Нагаева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солониной О.А. об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; Афанасову И.Г. 12 октября 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и в отношении обвиняемого по решению суда избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установленными запретами на 18 суток по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Марчуги, ул. Новая, д.5, до 29 октября 2022 года. Срок следствия продлен до 29 декабря 2022 года.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы 24 октября 2022г. Афанасову И.Г. срок содержания под домашним арестом по ходатайству следователя, возбужденному в порядке ст.ст. 107,109 УПК РФ, продлен дополнительно на 2 месяца 00 суток, всего до 2 месяцев 18 суток, до 29 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нагаев Ю.В., не соглашаясь с судебным решением, находя его необоснованным и ссылаясь на законодательство, полагает, что суд не мотивировал возможность избрания в отношении Афанасова И.Г. более мягкой меры пресечения - запрета определенных действий, о чем заявляла сторона защиты; отмечает, что Афанасов И.Г. ранее не судим, вину признал и заключил досудебное соглашение со следствием; ***; просит изменить постановление и предусмотреть возможность Афанасову И.Г. покидать жилое помещение с возможностью посещения магазина и аптеки продолжительностью ежедневно 2 часа.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

По смыслу ст. 99 УПК РФ при применении меры пресечения учитываются тяжесть обвинения, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом в ч.1 ст. 107 УПК РФ указано о том, что домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, с возложением определенных запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ, в корреспонденции со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до шести месяцев.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 107,109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок продления меры пресечения в виде домашнего ареста.

Принимая решение о продлении обвиняемому срока действия меры пресечения, суд располагал данными о соблюдении органом предварительного расследования порядка его задержания и процедуры последующего предъявления обвинения, как соответствующих ст.ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ. Судом был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена к нему причастность Афанасова И.Г.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемому с сохранением установленных ранее запретов возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки; процессуальный документ отвечает требованиям ст.ст. 107,109 УПК РФ, где должным образом изложены мотивы и основания необходимости продления данной меры пресечения, к нему приложены сведения, их подтверждающие.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя рассмотрено в установленном законом порядке, а по результатам его рассмотрения принято предусмотренное законом процессуальное решение с указанием срока действия меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам жалобы, не допущено. Не установлено и нарушения права обвиняемого на защиту, а также нарушений других основных принципов уголовного судопроизводства, таких как равноправие и состязательность сторон.

Судебное заседание проведено с соблюдением процессуального закона и объективно; протокол заседания и судебное решение отражают позиции всех участников процесса, само постановление содержит выводы суда по рассматриваемым доводам.

Таким образом, материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции правильно продлил Афанасову И.Г. срок домашнего ареста на 2 месяца, на период срока предварительного расследования, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, который является гражданином РФ и условия избранной меры пресечения в виде домашнего ареста не нарушает.

Установив, что обстоятельства, послужившие основаниями для применения к обвиняемому данной меры пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились, с учетом необходимости выполнения следователем процессуально-следственных действий, направленных на продолжение расследования, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости продления обвиняемому срока домашнего ареста по адресу, по которому эта мера пресечения была установлена.

Суд апелляционной инстанции, анализируя в совокупности все обстоятельства: данные о личности Афанасова И.Г., тяжесть обвинения, стадию производства и сложившуюся следственную ситуацию по делу, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, в том числе запрет определенных действий, не имеется.

Таких оснований на данной стадии процесса не видит и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда обусловлено фактическими обстоятельствами, на основании которых принято решение о продлении домашнего ареста, при этом учтены как данные о личности обвиняемого, так и объемы запланированных следователем мероприятий.

Наложенные запреты, вопреки доводам жалобы, соответствуют положениям ч.7 ст. 107 УПК РФ, сложившейся досудебной ситуации и не нуждаются в каких-либо изменениях.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях домашнего ареста по состоянию здоровья на установленный судом период материалы дела не содержат, не предоставлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года о продлении обвиняемому Афанасову И*** Г*** срока содержания под домашним арестом с сохранением установленных ранее запретов оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru