Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 10-25038/2022


адрес 28 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Иванниковой А.Е., подсудимой Семеновой В.А., защитника-адвоката Резникова В.В., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Резникова В.В., действующего в защиту интересов подсудимой Семеновой В.А. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении

Семеновой Веры Анатольевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной: адрес, фактически проживающей: адрес, не замужней, не судимой,

обвиняемой в совершении 35 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 30 марта 2023 года.

Выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнение участников процесса: подсудимой Семеновой В.А., ее защитника - адвоката Резникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову А.Е., просившую постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хамовнического районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Семеновой В.А..

В судебном заседании 26 октября 2022 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении в порядке ст.255 УПК РФ срока нахождения под стражей в отношении Семеновой В.А. на 6 месяцев до 30 марта 2023 года.

Постановлением суда от 26 октября 2022 года, ходатайство прокурора удовлетворено, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Семеновой В.А.. в виде заключения под стражу продлена на период судебного, то есть до 30 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Резников В.В., просит постановление отменить, изменить Семеновой В.А. меру пресечения на домашний арест, либо залог. Отмечает, что выводы суда, указанные в постановлении, противоречат положениям действующего законодательства, поскольку Семенова В.А. ранее не судима, к ответственности не привлекалась, и никогда не скрывалась от следствия или суда, в розыске не находилась, заграничный паспорт находится у следователя, а сама Семенова В.А. имеет прочные социальные связи, и не собирается скрываться. Кроме того, выводы суда о том, что Семенова В.А. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, носит предположительный характер, поскольку ранее, не находясь под действием меры пресечения в виде заключения под стражу, Семенова В.А. какого-либо давления не оказывала. Защитник просит учитывать, что Семенова В.А. является гражданином РФ, зарегистрирована и постоянно проживает в адрес, до задержания была трудоустроена.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы на постановление суда о продлении срока нахождения под домашним арестом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока нахождения под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок нахождения под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел вопрос о продления меры пресечения в отношении Семеновой В.А..

При этом, приходя к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимой меры пресечения на иную, не связанную с нахождением под стражей, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно указал в постановлении, что в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключение под стражу не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Семенова В.А., может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Семеновой В.А., иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных суду и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование принятого решения.

Выводы суда об оставлении подсудимой Семеновой В.А.. ранее избранной меры пресечения без изменений, должным образом мотивированы и основаны как на данных о ее личности, так и тяжести предъявленных ей обвинений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находя их правильными, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене обжалуемого судебного решения.

Без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при вынесении итогового судебного акта по делу, суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Семеновой В.А. обвинения, при этом, не вдаваясь в оценку доказательств по делу.

Нарушений уголовно-процессуального, в том числе положений ст. 255 УПК РФ, при разрешении вопроса о мере пресечения, в рамках судебного разбирательства по делу не допущено.

Как видно из представленных материалов, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении данного вопроса, в пределах своих полномочий в рамках ст. рамках ст. 255 УПК РФ, в том числе и данные о личности подсудимой, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, тяжесть предъявленного обвинения, а также сроки нахождения под стражей.

Каких-либо объективных данных о невозможности нахождения Семеновой В.А. под стражей по состоянию здоровья ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции, поскольку каких - либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения уточнений в резолютивную часть постановления, касающихся срока, на который продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку из описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции следует, что по ходатайству государственного обвинителя, мера пресечения подсудимой Семеновой В.А. была продлена на 6 месяцев, то есть до 30 марта 2023 года, однако в резолютивной части указание на срок, на который была продлена мера пресечения, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 26 октября 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой Семеновой Веры Анатольевны, уточнить, указав в резолютивной части, что мера пресечения продлена на 6 месяцев, то есть до 30 марта 2023 года.

В остальном постановление о продлении Семеновой В.А. меры пресечения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru