Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 10-25033/2022

адрес 30 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Карагезяна Г.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Долгих Т.В. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 13 сентября 2022 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока действия меры пресечения в виде заключения под стражей на 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2023 года в отношении

Карагезяна Григора Гарегиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., выступления адвоката Долгих Т.В. и подсудимого Карагезяна Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2022 года в Хамовнический районный суд адрес поступило уголовное дело, в отношении фио, которые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей обвиняемому неоднократно продлевался.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 13 сентября 2022 года, постановлением Хамовнического районного суда адрес мера пресечения подсудимому фио оставлена без изменения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, указывая на незаконность и необоснованность постановления суда, считает, что оснований для продления фио меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется. Обращает внимание, что её подзащитный зарегистрирован и проживает в Москве, работает, ухаживает за больной матерью, имеет хронические заболевания, скрываться суда ему нет необходимости. Просит постановление суда отменить и изменить фио меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его стражей со дня поступления дела в суд может быть продлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого фио в виде заключения под стражу избрана в судебном порядке, в соответствии со ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых ему деяний, а также данных о личности подсудимого.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого фио надлежащим образом мотивирована судом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения на домашний арест или подписку о невыезде, либо более мягкую, как ставит об этом вопрос защита, не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей в суд первой и апелляционной инстанции, не представлено стороной защиты, отсутствуют такие сведения и в материалах дела.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимый фио не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 13 сентября 2022 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карагезяна Григора Гарегиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru