Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 10-25019/2022


адрес 13 декабря 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио

защитника - адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Люблинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденного

Ахмедова Хихмета Рагиба, ..., ранее не судимого,

осужденного 25 февраля 2021 г. Лефортовским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере сумма На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ахмедов Х.Р. обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством об отмене его условного осуждения и снятии судимости по приговору Лефортовского районного сдув адрес от 25.02.2001 г., которым он сужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере сумма, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

Не согласившись с судебным решением, в защиту осужденного адвокат Алиев А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что исправление Ахмедова не достигнуто, в своем постановлении суд не привел мотивов принятого решения, не с учел совокупность положительных данных о его личности и безупречном поведении в период отбывания условного наказания, исполнении дополнительного наказания, не принял во внимание нахождение на его иждивении родителей, страдающих заболеваниями, проживающих за пределами России, куда он лишен возможности выезжать. Предлагает отменить судебное решение и удовлетворить ходатайство осжуденного.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда обоснованным и законным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осужден Ахмедова относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения не менее половины установленного испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может отменить ему условное осуждение и снять судимость.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления усматривается, что Ахмедов с 14 апреля 2021 г. состоит на учете в филиале N 10 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес; за указанное время осужденный не привлекался к административной ответственности, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал.

В суде первой инстанции осужденный просил об удовлетворении ходатайства, возражений от надзирающего органа не поступало.

Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ахмедова, суд в своих выводах справедливо отметил, что отбытие осужденным половины испытательного срока, установленного судом, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, за которое Ахмедов отбывает наказание, не является убедительным основанием для отмены ему условного осуждения и снятия судимости.

Соглашаясь с этими выводами, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что, исходя из понятия и целей наказания по смыслу уголовного закона, незначительный период времени, прошедший с момента половины отбытого Ахмедовым испытательного срока, хотя и не привлекавшегося к административной и иной ответственности в настоящее время, положительно характеризующегося, между тем не является достаточным для убедительного вывода об исправлении осужденного.

Доводы защиты о нуждаемости Ахмедова в выезде на пределы России не является безусловным основанием для отмены ему условного осуждения и снятия судимости досрочно, а может быть разрешен по месту отбывания наказания надзирающим инспектором в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановления суда обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 26 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ахмедова Хихмета Рагиба об отмене ему условного осуждения и снятии судимости, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru