Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 10-25-2013г.
Дело № 10-25-2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 15 апреля 2013г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово, Кемеровской области Невирович В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г. Кемерово на постановление Административной комиссии Кировского района г. Кемерово по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №*** согласно которого Дудченко М.П. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89- ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Кировского района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ Дудченко М.П. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89- ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено наказание в виде предупреждения.
Прокурор Кировского района г. Кемерово обратился в суд с протестом в интересах Дудченко М.П., мотивируя свои требования тем, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в действиях Дудченко М.П. отсутствует состав административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> собака, принадлежащая Дудченко М.П. лаяла, чем нарушала тишину и покой соседей. Исходя из ч.2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89- ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» объективной стороной правонарушения является совершение действий лицом, нарушающих тишину и покой других граждан, из анализа материалов дела следует, что Дудченко М.П. противоправных действий не совершала. Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействий) возраста, предусмотренного КоАПРФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействия). Согласно ст. 1.6 КоАПРФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи, с чем в силу ч. 3 ст. 30.7 КоАПРФ, указанные выше обстоятельства, должны послужить основанием для отмены. Кроме того, считает, что не выполнены требования ст. 24.1 КоАПРФ, а именно не полно, всесторонне, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, разрешено в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также не выявлены причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения. Учитывая выявленные нарушения КоАП РФ, задача по разрешению дела об административном правонарушении в соответствии с законном не выполнена. На основании изложенного, просит отменить постановление Административной комиссии Кировского района г. Кемерово по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №*** в отношении Дудченко М.П. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании пом. прокурора Ким Д.Ю. поддержал требования протеста в полном объёме и по тем же основаниям, пояснил, что при рассмотрении дела были нарушены права потерпевшей, заявителя, рассмотрено дело без уведомления потерпевшей и в ее отсутствие. Просил удовлетворить протест, отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо Дудченко М.П. в судебном заседании поддержала требования прокурора в полном объеме.
Представитель Административной комиссии Кировского района г. Кемерово ФИО1 в судебном заседании пояснила, что постановление обоснованное, подала письменные возражения, просила постановление оставить без изменения, протест без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что протест прокурора обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административной комиссией, дело рассмотрено в отсутствие Дудченко М.П., уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, права ее не нарушены.
При рассмотрении дела решение о рассмотрении дела в отсутствие Дудченко М.П. мотивировано.
Согласно ст. 25.2. КоАП РФ ч. 3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 30 ч.2 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006г. № 89-ОЗ, совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 8 часов до 22 часов, за исключением проведения строительно-монтажных, ремонтных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если эти действия не охватываются составами правонарушений.
В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 29.10 КоАПРФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выносится мотивированное решение.
В соответствии со ст.24.5. ч. 1 п. 2 КоАПРФ, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Судом установлено, что постановлением Административной комиссии Кировского района г. Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении Дудченко М.П. признана виновной по ст. 30ч.2 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006г. № 89-ОЗ, за что назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.12). В деле имеются: протокол об административном правонарушении, где Дудченко М.П. в своих объяснениях допускает возможность того, что когда собачка одна остается дома, она действительно может лаять (л.д.3), рапортом о задержании Дудченко М.П. (л.д.4), объяснения ФИО2 где указано, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утром, днем и ночью воет и лает собака (л.д.5), рапорт об обнаружении происшествия (л.д.6), справка о работе по сигналу (л.д.7), заявление от ФИО3 в котором она просит привлечь к административной ответственности хозяев <адрес> за то, что ДД.ММ.ГГГГ лаяла собака (л.д.8).
Материалы рассмотрены компетентным на то органом, административной комиссией в соответствии со п. 4 ч. 2 ст.22.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела были нарушены процессуальные права потерпевшей ФИО3 предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, она о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялась, рассмотрено дело в ее отсутствие. Кроме того в постановлении отсутствуем мотивировка в чем выразились действия правонарушителя.
При рассмотрении жалобы судом не могут быть устранены допущенные нарушения.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В данном случае постановление вынесено в срок установленный законом. Но учитывая, что допущенные нарушения при рассмотрении дела влекут отмену постановления, срок для рассмотрения дела и принятия обоснованного решения не истёк. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30ч.2 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006г. № 89-ОЗ в отношении Дудченко М.П., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию Кировского района г. Кемерово <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Председательствующий:
