Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 10-24988/2022


город Москва 24 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитников - адвокатов Назарова П.Н., Градова Е.В., представивших удостоверения и ордера, обвиняемых Власенкова С.А., Савельева А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шиханова С.Н., обвиняемого Власенкова С.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года, которым в отношении

Савельева Александра Николаевича, ...

Власенкова Станислава Андреевича, паспортные данные, ...

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 01 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемых Власенкова С.А., Савельева А.Н., адвокатов Назарова П.Н., Градова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемым Савельеву А.Н., Власенкову С.А. под стражей.

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года срок содержания обвиняемым Савельеву А.Н., Власенкову С.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 01 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шиханов С.Н. в защиту Савельева А.Н., считает постановление судьи незаконным и необоснованным; основания для продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; доводы суда о том, что Савельев А.Н. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Савельев А.Н. является гражданином РФ, имеет собственное жилье и регистрацию в Москве; планировал вступить в брак, помогал в реабилитации ребенка сожительницы, раскаялся, дал исчерпывающие показания, имеет источник дохода; просит отменить постановление суда, избрать Савельеву А.Н. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Власенков С.А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, немотивированным.

В судебном заседании Власенков С.А. просил постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемые Власенков С.А., Савельев А.Н., адвокаты Назаров П.Н., Градов Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Зайцев И.Г., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым Савельеву А.Н., Власенкову С.А., под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых Савельева А.Н., Власенкова С.А., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Савельев А.Н., Власенков С.А., а также данные об их личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемым меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Савельева А.Н., Власенкова С.А.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемых, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Савельева А.Н., Власенкова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Савельева А.Н., Власенкова С.А. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Савельева А.Н., Власенкова С.А. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Савельева Александра Николаевича, Власенкова Станислава Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru