Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 10-24936/2022

фио 24 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио, подсудимого Эрматова Т.Т.

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым в отношении подсудимого Эрматова Тилека Токтобековича, паспортные данные и гражданина фио, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней, продлена на 6 месяцев, до 5 марта 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио и подсудимого Эрматова Т.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленное в ходе судебного заседания, о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого Эрматова Т.Т. сроком на 6 месяцев.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом фио, который считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Суд обязан был обсудить возможность применения к Эрматову Т.Т. более мягкой меры пресечения. В нарушение положений ст. 97 УПК РФ не представлено фактических данных, свидетельствующих о возможности Эрматова Т.Т. скрыться, воспрепятствовать производству по делу. У государственного обвинителя не имелось оснований для заявления ходатайства о продлении Эрматову Т.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник ссылается на то, что обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения Эрматову Т.Т., не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При этом, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания под стражей Эрматову Т.Т., суд исходил из тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного ему обвинения, данных о личности Эрматова Т.Т., который по-прежнему обвиняется совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности Эрматова Т.Т. который, не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, суд обоснованно сделал вывод, что сохраняется риск того, что фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд располагал материалами уголовного дела и изложенными в обвинительном заключении доказательствами обвинения, позволяющими сделать вывод об обоснованности подозрения причастности Эрматова Т.Т. к инкриминируемому преступлению. Суд убедился, что порядок предъявления обвинения Эрматову Т.Т. соблюден. Обоснованность обвинения будет проверена судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Отсутствуют основания для изменения ранее избранной Эрматову Т.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания Эрматову Т.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности. То обстоятельство, что фио ранее не судим, его возраст, образование, семейное положение, не влияют на правильность и обоснованность выводов суда о невозможности применения к Эрматову Т.Т. иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинского заключения о наличии у Эрматова Т.Т. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эрматова Т.Т. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема материалов уголовного дела.

Принципы равноправия и состязательности сторон в процессе соблюдены. Доводы защиты в постановлении суда изложены и им дана судом оценка, мотивирована в постановлении невозможность применения к обвиняемому Эрматову Т.Т. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Эрматову Т.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Эрматова Тилека Токтобековича оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru