Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 10-2493/2023


адрес 1 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Потапенко А.С,

с участием старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес Журавлевой С.Ф.

защитника - адвоката Казанцевой Ю.А., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого Сологуба С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Казанцевой Ю.А., подсудимого Сологуба С.Е.

на постановление Зюзинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым в отношении

Сологуба Сергея Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного, проживающего: адрес, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, на 3 месяцев 00 суток, то есть 28 марта 2023 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса: подсудимого Сологуба С.Е., его защитника - адвоката Казанцеву Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Журавлеву С.Ф., просившую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

в Зюзинский районный суд адрес 28 марта 2022 года для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Сологуба С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес 5 апреля 2022 года мера пресечения Сологубу С.Е. в порядке ст. 255 УПК РФ продлена, по ходатайству государственного обвинителя, на 6 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2022 года, в дальнейшем мера пресечения продлена еще на 3 месяца, до 28 декабря 2022 года

В ходе судебного заседания 20 декабря 2022 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Сологуба С.Е. на 3 месяца.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении Сологуба С.Е. продлен в порядке ст.255 УПК РФ на три месяца до 28 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Ю.А. просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, которым избрать в отношении Сологуба С.Е. меру пресечения в виде запрета определенных действий. Указывает, что считает постановление является незаконным и необоснованным, подробно приводя положения действующего законодательства, касающиеся вопросов изменения продления ранее избранной меры пресечения, отмечает, что Сологуб С.Е. с учетом длительности судебного следствия, личность подсудимого, не намерен скрываться, совершать действия, направленные на уничтожение или фальсификацию доказательств, или оказывать давление на участников процесса. При этом Сологуб С.Е. имеет постоянное место жительство в адрес, на иждивении у него находятся трое детей, также просит учитывать, что Сологуб С.Е. не нарушал ранее избранную ему меру пресечения, находился дома и помогал супруге в решении бытовых вопросов, и оперативно-розыскные мероприятия в отношении него фактически не проводились. Защитник отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Сологуба С.Е. меры пресечения значительно изменились, поскольку в ходе судебного следствия исследованы материалы дела, допрошены свидетели и потерпевший по делу, что лишает Сологуба С.Е. возможности каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Подсудимый Сологуб С.Е. просит постановление отменить, изменить меру пресечения, на не связанную с содержанием под стражей. Отмечает в жалобе, что не собирается скрываться от суда, имеет на иждивении четверых детей, трудоустроен, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, длительное время находится под стражей, не причастен к совершению преступления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В дальнейшем, в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, может быть продлен каждый раз не более чем на три месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, на стадии предварительного расследования по делу в отношении Сологуба С.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с соблюдением требований ст. 97, ст.99, ст.108 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения и данных о его личности.

Судебные решения об избрании в отношении Сологуба С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, и о ее продлении, в которых, в том числе, был установлен факт того, что он скрылся от следствия, нарушив ранее избранную меру пресечения, в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Сологуба С.Е. проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела. Решая вопрос об оставлении в отношении Сологуба С.Е. ранее избранной меры пресечения, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации на территории РФ.

Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела, и все данные о личности Сологуба С.Е., в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие места жительства, трудоустроен и то обстоятельство, что он ранее был судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, скрылся от следствия, нарушив ранее избранную меру пресечения, обладает анкетными данными потерпевшего и свидетелей по делу, которое не рассмотрено по существу.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Сологуб С.Е. имеет реальную возможность скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также суд учел, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При этом принимая решение о продлении подсудимому срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей, суд не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном уголовном деле, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Тот факт, что уголовное дело находится в стадии судебного следствия, сам по себе не является основанием для изменения меры пресечения в отношении Сологуба С.Е., поскольку доказательства по делу подлежат исследованию в рамках судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Сологубу С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, его тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Избранная в отношении Сологуба С.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сама по себе длительность содержания подсудимого под стражей и судебного разбирательства не является безусловным основанием для изменения меры пресечения, поскольку связана с объективными причинами. Оснований полагать, что судом нарушены положения ст. 6.1 УПК РФ представленные материалы не содержат.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Сологуб С.Е. не может находиться под стражей, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, стороной защиты не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении Сологуба Сергея Евгеньевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru