Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 10-24921/2022

адрес 7 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре-помощнике судьи Федоровой С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В.,

защитника-адвоката Захарова Д.А., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чекашкиной Е.В. и апелляционную жалобу осужденного Ирназарова Р.Н. на приговор Кунцевского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, которым:

Ирназаров ..., паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, детей на иждивении не имеющий, не работающий, не военнообязанный на адрес, не судимый,

-осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения адвоката Захарова Д.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, доводы апелляционного представления поддержал частично, и прокурора Радина А.В. по доводам апелляционной жалобы, возражавшего против них, и поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ирназаров Р.Н. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 21 декабря 2021 года в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ирназаров Р.Н. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чекашкина Е.В. указывает, что в резолютивной части приговора суд указал наказание в виде лишения свободы, а также произвел зачет в срок наказания времени содержания Ирназарова Р.Н. под стражей, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, однако, суд не указал слова "назначить наказание".

Просит приговор Кунцевского районного суда адрес от 23.06.2022г. в отношении Ирназарова Р.Н. изменить, указав в резолютивной части приговора "признать Ирназарова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима". В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Ирназаров Р.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть полное признание им своей вины, возмещение ущерба в полном объеме, ухудшение состояния его здоровья и смягчить назначенное наказание.

Адвокат Захаров Д.А. в судебном заседании, поддерживая доводы апелляционной жалобы осужденного, частично поддержал доводы апелляционного представления, считая, что судом допущена техническая ошибка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании суда первой инстанции Ирназаров Р.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Участники процесса согласились с особым порядком принятия судебного решения. Приговор постановлен судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ирназарова Р.Н. в отношении совершенного им преступления судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении Ирназарову Р.Н. чрезмерно сурового наказания, поскольку при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Ирназарова Р.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции правомерно учел то, что Ирназаров Р.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заслуги в спорте, на его иждивении находятся мама, бабушка, имеющая инвалидность, также судом учтено состояние здоровья осужденного и его близких родственников, то, что осужденный принес извинения потерпевшей, со стороны которой отсутствуют материальные претензии.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Наказание осужденному обоснованно назначено судом с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ирназарова Р.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением Ирназарову Р.Н. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Местом отбывания Ирназаровым Р.Н. наказания суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, обоснованно определена исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ирназарову Р.Н. наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку в резолютивной части приговора суд указал наказание в виде лишения свободы и срок назначенного наказания, определил вид исправительного учреждения, произвел зачет в срок наказания времени содержания Ирназарова Р.Н. под стражей, в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, однако, отсутствуют слова "назначить наказание".

В связи с этим приговор подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 23 июня 2022 года в отношении Ирназарова ... - изменить.

В резолютивной части приговора указать "признать Ирназарова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru