Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 10-24920/2022


адрес 21 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой П.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката Костромова И.Ю., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Костромова И.Ю. на приговор Кунцевского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, по которому

Панов ..., паспортные данные, гражданин ..., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

-16 августа 2021 года Щербинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК ... к обязательным работам на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 24 января 2022 года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 7 дней,

осужденный 05 мая 2022 года Кунцевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228; ч. 2 ст. 264.1 УК ... к лишению свободы на 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК ... частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Щербинского районного суда адрес от 16 августа 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года,

осужден:

-по ч. 1 ст. 228 УК ... к лишению свободы на 1 год;

-по ч. 2 ст. 264.1 УК ... к лишению свободы на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК ... по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Панову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК ..., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кунцевского районного суда адрес от 05 мая 2022 года, окончательно Панову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет 6 месяцев.

Срок отбывания наказания Панову И.Н. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания фио под стражей с 20 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период отбывания Пановым И.Н. наказания в виде лишения свободы по приговору Кунцевского районного суда адрес от 5 мая 2022 года, с 5 мая 2022 года по 19 сентября 2022 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК ... время содержания фио под стражей в период с 20 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 5 мая 2022 года по 19 сентября 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Панов И.Н. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Панов И.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК ....

Преступления совершены 19 февраля 2022 года в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Костромов И.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд, назначая Панову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на один год за каждое преступление, и по совокупности преступлений на два года, фактически применил правила полного сложения наказаний, при этом указав на назначение наказания путем частичного сложения. С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное Панову И.Н. наказание, применив правила частичного сложения наказаний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Березниченко Д.А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Панов И.Н., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Панов И.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Панов И.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК ..., что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий фио соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 264.1 УК ... и является правильной.

При назначении наказания Панову И.Н. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, к числу которых, основываясь на положениях ст. 61 УК ..., отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Назначение Панову И.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами соответствует санкции статьи уголовного закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Панову И.Н. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК ..., так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Пановым И.Н. деяний, позволяющего применить положения ст. 64 УК ..., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ч. 2 ст. 69 УК ... применены с учетом назначенного к отбыванию за каждое преступление срока лишения свободы, при этом суд обосновано применил правила частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения назначен Панову И.Н. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК ..., суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кунцевского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года в отношении Панова ...а оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru