Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 10-24900/2022


город Москва 24 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующим судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

обвиняемого Тухтаева Д.И.,

адвоката Борисова Б.Б.,

переводчика ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Борисова Б.Б. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года, которым

Тухтаеву Д.И., ... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Борисова Б.Б. и обвиняемого Тухтаева Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 02 марта 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении Тухтаева Д.И.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Тухтаев Д.И. задержан 02 марта 2022 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

04 марта 2022 года постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы в отношении Тухтаева Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному и срок содержания обвиняемого Тухтаева Д.И. под стражей неоднократно продлевались в установленном законном порядке.

01 ноября 2022 года постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы в отношении Тухтаева Д.И. продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, адвокат Борисов Б.Б. не согласен с постановлением суда, приводит его анализ, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отмечает, что постановление о продлении срока предварительного следствия вынесено ненадлежащим лицом. Автор жалобы указывает на волокиту по делу и неэффективную организацию расследования, сведения о проведённых следственных и процессуальных действиях после последнего продления Тухтаеву Д.И. меры пресечения в ходатайстве следователя отсутствуют и материалы дела не содержат. Приводит оценку доказательствам, ссылается на протоколы следственных действий, протоколы допроса свидетелей, потерпевшего, Тухтаева Д.И., на проведенные им протоколы опросов свидетелей ..., ..., отмечает отсутствие доказательств причастности его подзащитного к преступлению, настаивает на фальсификации доказательств, цитирует и ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, отмечает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для содержания лица под стражей. Кроме того, по его мнению судом не в полной мере учтены данные о личности его подзащитного, который, хоть и является гражданином иностранного государства, но длительное время проживает в г. Москве, имеет официальный источник дохода, оказывает помощь семье, скрываться от следствия и суда не намерен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, настаивает на своей невиновности. Просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователю отказать, изменить Тухтаеву Д.И. меру пресечения на иную, в том числе на домашний арест или запрет определённых действий.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Тухтаев Д.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Тухтаеву Д.И. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на установление значимых обстоятельств дела, и запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей, является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Тухтаеву Д.И., внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Тухтаева Т.И. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Тухтаева Д.И. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя производство следственных действий и без участия обвиняемого. Каких-либо данных о неэффективности организации производства предварительного следствия в материалах дела на данном этапе расследования не усматривается. Разумные сроки предварительного расследования по данному делу в настоящее время не нарушены. В обжалуемом постановлении правильно установлено и мотивировано, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемому Тухтаеву Д.И. срока содержания под стражей связана, в том числе и с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом необходимости проведения значительного объёма следственных действий.

Следует также отметить, что на данном этапе суд не вправе давать оценку о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом того, что Тухтаев Д.И. является гражданином иностранного государства, последний может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от следствия, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Тухтаева Д.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Тухтаева Д.И. на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью защитника.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Тухтаева Д.И., суд правильно принял решение о продлении ему срока заключения под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Тухтаева Д.И. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

Отсутствие в представленных материалах копии постановления о принятии уголовного дела к своему производству следователем Шумариным Н.И., не свидетельствует о том, что расследование проводится не уполномоченным на то должностным лицом.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Тухтаеву Д.И. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тухтаева Д.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru