Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 10-24880/2022


адрес 8 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Иваненко М.И.,

с участием прокурора фио,

защитника - адвоката Троицкого М.С., представившего удостоверение N 19524 и ордер N 248 от 8 декабря 2022 года,

осужденного фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мищенко И.В. и апелляционную жалобу адвоката Троицкого М.С. на приговор Преображенского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым

Морозов Александр Николаевич, ... ранее судимый,

осужден по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Морозову А.Н. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Морозову А.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио в период с 13 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и адвоката Троицкого М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления и просивших приговор суда изменить по указанным в представлении доводам, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Морозов А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 9 декабря 2021 года примерно в 14 час. 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире N 83 дома N 8 по адрес в адрес, тайно похитил из указанной квартиры ювелирные изделия, принадлежащие Давыдовой М.Ю. на общую сумму сумма, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.Н., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Троицкий М.С., не соглашаясь с приговором, считает приговор несправедливым в виду чрезмерно сурового наказания, назначенного фио. Обращает внимание на то, что фио подробно и обстоятельно, давая показания, раскрывал свои действия имеющие для дела обстоятельства, активно способствовал возвращению похищенного имущества, что свидетельствует о деятельном раскаянии. Считает, что при постановлении приговора судом не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, связанные с личностью осужденного, который на учетах не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, материальный от преступления отсутствует, в связи с чем гражданский иск заявлен не был, а установленный рецидив преступлений не исключает возможности применения к фио положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, назначив фио условное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мищенко И.В., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, полагает, что приговор суда подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что суд в резолютивной части приговора в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел фио время содержания под стражей в срок лишения свободы с 13 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, хотя суду, исходя из положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, следовало в резолютивной части приговора указать о зачете указанного времени содержания под стражей фио из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, допущенная судом техническая ошибка, подлежит уточнению в резолютивной части приговора. Просит приговор изменить, изложив резолютивную часть приговора в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Морозов А.Н. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Морозову А.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы наказание в виде лишения свободы осужденному Морозову А.Н.. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих его наказание, к которым суд отнес полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в розыске похищенного имущества, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и оказание материальной помощи нетрудоспособной матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, а также обстоятельства отягчающего его наказание, каковым суд обоснованно признал - наличие рецидива в его действиях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, о допущенной в резолютивной части приговора технической ошибки при зачете времени содержания под стражей Морозову А.Н. в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, которая устанавливает зачет этого времени из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не строгого, о чем ошибочно указал суд в резолютивной части приговора, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

Назначенное осужденному Морозову А.Н. наказание в виде лишения свободы является справедливым и оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 13 октября 2022 года в отношении Морозова Александра Николаевича изменить:

на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с 13 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru