Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 10-24871/2022


адрес 24 ноября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

защитника адвоката фио

обвиняемого Махматчеева Х.А. режиме видеоконференции,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым

Махматчееву Хаймиддину Айнидиновичу, родившемуся 14 марта 1983 г. в адрес, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, неработающему, женатому, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 12 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 12 декабря 2022 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио и фио, решение в отношении которыхо не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2022 г. СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

04 августа 2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио в качестве подозреваемого.

08 августа 2022 г. Махматчееву предъявлено официальное обвинение.

С 08 августа 2022г. фио по постановлению суда содержится под стражей. Срок содержания Масиханова под стражей продлевался судом, последний раз до30 сентября 2022 г.

Срок следствия по уголовному делу продлен надлежащим лицом до 12 декабря 2022 г.

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 27 октября 2022 г. удовлетворено ходатайство следствия о продлении Махматчееву срока содержания под стражей еще на 2 месяца 12 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 12 декабря 2022 г.

Не соглашаясь с этим судебным постановлением, в своей апелляционной жалобе в защиту Махматчеева адвокат фио указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, мотивируя свои доводы тем, что судом не были учтены показания потерпевшего, заявившего, что фио не причастен к хищению имущества, не принято судом во внимание семейное положение Махматчеева, нахождение на его иждивении шестерых детей, наличие у него постоянного места жительства в РФ, суд не принял во внимание указанные обстоятельства и обосновал свое решение лишь тяжестью предъявленного обвинения, что само по себе не является достаточным для вывода о том, что обвиняемый скроется. Предлагает отменить судебное решение в отношении Махматчеева, применить к нему подписку о невыезде и надлежащим поведением.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Махматчеева срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах группового дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования, а также составления обвинительного заключения и направления его с материалами дела прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки.

Помимо указанных обстоятельств, учтено судьей, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не превышает установленный до 12 декабря 2022 г. надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Махаматчееву в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Махматчееву обвинения приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу, в том числе скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Так, принималось во внимание кроме конкретных обстоятельств дела, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории корыстных тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы и на длительный срок, а также и то, что фио, являясь постоянным жителем другого региона, удаленного от места производства предварительного расследования, по месту свей регистрации не проживает, в адрес пребывает временно, не имеет постоянных мест жительства и работы.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности Махматчеева.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суды первой и апелляционной инстанций не располагали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 27 октября 2022 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 27 октября 2022 г. о продлении Махматчееву Хаймиддину Айнидиновичу срока содержания под стражей по - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru