Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 30 ноября 2022г.
Номер документа: 10-24853/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 10-24853/2022


адрес 30 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подсудимого Топчубаева Ж.Э.

защитника - адвоката фио, предъявившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Комаева А.С. и подсудимого Топчубаева Ж.Э. на постановление Савеловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым в отношении

Топчубаева ...а, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на три месяца, до 28 февраля 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника и подсудимого, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Савеловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Топчубаева Ж.Э.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 24 октября 2022 года, рассматривался вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого на период судебного разбирательства.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года мера пресечения Топчубаеву Ж.Э. в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 3 месяца, до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание суда на то, что фио имеет регистрацию на адрес, на иждивении четырех малолетних детей, хронические заболевания, скрываться не намерен. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде ареста. Полагает, что иная мера пресечения будет достаточным обеспечением производства по уголовному делу. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства прокурора отказать, рассмотреть возможность избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней подсудимый Топчубаев Ж.Э. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Топчубаева Ж.Э. надлежащим образом мотивированы, подтверждаются материалами дела. Топчубаев Ж.Э. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Топчубаеву Ж.Э. деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он действительно может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Топчубаеву Ж.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали, сохраняются основания ее избрания.

Данные характеризующие личность подсудимого исследованы надлежащим образом, учтены положения ст. 99 УПК РФ.

Вместе с тем, указанные сведения о личности фиоЭ сами по себе не являются безусловным основанием к отмене или изменению избранной ранее меры пресечения, поскольку его содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Наличие оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Топчубаеву Ж.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ не имеется.

Сведениями о наличии у Топчубаева Ж.Э. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суд апелляционный инстанции не располагает.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статей 255 и 256 УПК РФ.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года в отношении Топчубаева ...а оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Соколовский М.Б.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать