Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 10-24846/2022


адрес 20 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

заявителя - адвоката фио в защиту прав обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 19 октября 2022 г., которым производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В защиту обвиняемого фио адвокат фио обжаловала в Тверской районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя от 25.05.2015 г. об объявлении обвиняемого фио в розыск.

19 октября 2022 г. постановлением судьи Тверского районного суда адрес производство по жалобе адвоката прекращено, в связи с направлением уголовного дела в отношении фио и фио в суд в порядке ст.221 УПК РФ для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе адвокат фио, оспаривая судебное решение, указала, что постановление судьи о прекращении производства по жалобе незаконное и необоснованное, поскольку доводы ее жалобы, поданной в районный суд, не подлежат проверке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Судом при рассмотрении поданной заявителем жалобы установлено, что материалы уголовного дела в отношении фио, являющегося гражданином ФРГ и не подлежащего выдаче в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции, поступили в суд в порядке ст. 221 УПК РФ.

Поэтому доводы защитника об обоснованности розыска обвиняемого могут быть рассмотрены судом, в производстве которого находится уголовное дело, в том числе при решении вопроса о рассмотрения уголовного дела в отсутствии обвиняемого, в порядке заочного производства.

Поэтому, судья пришел к справедливому выводу об отсутствии законных оснований для принятия решения по существу доводов заявителя и прекратил производство по жалобе.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы заявителя фио о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Таким образом, постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 19 октября 2022 года о прекращении производства по жалобе адвоката фио в защиту прав обвиняемого фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru