Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 07 декабря 2022г.
Номер документа: 10-24844/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 10-24844/2022


адрес 7 декабря 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощ­ни­ком судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заяви­теля фио на постановление Тверского районного суда адрес от 17.10.2022, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио возращена для устранения недостатков ее рассмотрения.

Выслушав выступление прокурора фио, полагав­шего постанов­ление суда оста­вить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В Тверской районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ обра­тилась заявитель фио с жалобой на действия должностных лиц ГСУ СК Рос­сии по адрес по рассмотрению ее обращений.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 17.10.2022 жалоба фио возвращена для устранения недостатков ее рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с по­становлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что при­нятым судебным решением нарушено ее право на доступ к правосудию. Про­сит постановление суда от­менить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной ин­станции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а до­воды жа­лобы не под­лежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжа­ло­ваны постановления дознава­теля, следователя, руководителя след­ственного ор­гана об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознава­теля, следователя, руко­во­дителя след­ственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституци­онным правам и свободам участни­ков уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к право­судию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе Пече­ниной Е.А. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руковод­ство­вался требова­ни­ями уго­ловно-про­цессуального закона и моти­вировал свои вы­воды.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недо­статков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в жалобе фио выражает несогласие с действиями должностных лиц ГСУ СК России по адрес по рассмотрению ее обращений, при этом жалоба не содер­жит конкретных сведений о нарушении ее конституционных прав или доводов о затруднении доступа к правосудию.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственных органах пред­метом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ не является.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции жалоба Печени­ной Е.А. обоснованно возвращена заявителю для устранения недостатков ее рас­смотрения, что не исключает возможности для заявителя повторно обратиться в суд, устранив недостатки жалобы.

Принятое судом первой инстанции решение не ограничивает право Печени­ной Е.А. на доступ к правосу­дию и не нарушает ее конституционные права.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотре­нии жалобы заявителя судом не допущено, в связи с чем оснований для удовле­творе­ния апелляционной жалобы по изложен­ным в ней до­водам суд апелляцион­ной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 17 октября 2022 г., которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио возвращена для устранения недостатков, оста­вить без изменения, а апелляцион­ную жалобу - без удовле­творения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать