Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 10-2483/2023


адрес 1 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Луниной Г.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Мачкаева М.А.,

защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 12 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 13 февраля 2023 года, в отношении

Мачкаева Мергена Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, неженатого, с высшим образованием, работающего генеральным директором "ИК Развитие", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио, в отношении которого оно не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление адвоката фио и обвиняемого Мачкаева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 января 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с которым в одно производство соединены другие уголовные дела.

25 февраля 2022 года фио и фио задержаны по подозрению в совершении преступлений, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 февраля 2022 года Мачкаеву М.А. и фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

25 февраля 2022 года в отношении Мачкаева М.А. и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой каждому продлен до 15 октября 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

3 ноября 2022 года Мачкаеву М.А. предъявлено обвинение в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

2 декабря 2022 года фио и его адвокат уведомлены об окончании следственных действий.

В период с 5 по 21 декабря 2022 года обвиняемые фио, фио, а также их адвокаты ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

12 января 2022 года Тверским районным судом адрес продлен срок содержания под стражей в отношении Мачкаева М.А. и фио на 30 суток, а всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 13 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, представляющий интересы обвиняемого Мачкаева М.А., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

По мнению защиты, следствием не предоставлено каких-либо доказательств, а судом не получено убедительных доводов того, что его подзащитный фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе посредством неустановленных и незадержанных соучастников.

Адвокат обращает внимание на то, что судом не учтены в должной степени данные о личности обвиняемого Мачкаева М.А., который добровольно явился в полицию, дал правдивые показания, изобличил иных участников преступлений, постоянно проживает на территории адрес, имеет постоянную регистрацию на территории адрес, осознает последствия совершенных преступлений и готов нести уголовную ответственность.

Адвокат просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мачкаеву М.А., суд руководствовался ст.ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в суд, с согласия руководителя следственного органа, обратился следователь с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых Мачкаева М.А. и фио под стражей на 30 суток для обеспечения принятия прокурором, также судом решений по поступившему уголовному делу в порядке ст.221, 227 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемым Мачкаеву М.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого решения, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мачкаеву М.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и подтверждаются представленными материалами. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мачкаева М.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение.

Так, суд учел конкретные фактические обстоятельства, в том числе связанные с личностью обвиняемого Мачкаева М.А., а также тяжестью предъявленного ему обвинения.

Суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания обвиняемого Мачкаева М.А. под стражей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд обоснованно признал убедительными доводы следователя, полагавшего, что находясь на свободе, обвиняемый фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать незаконное воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе посредством неустановленных и незадержанных соучастников.

Как усматривается из представленных материалов, суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Мачкаева М.А. подозрения в причастности к совершению данных преступлений, которые подтверждаются представленными материалами.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Медицинских сведений о том, что обвиняемый фио не может содержаться под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 12 января 2023 года в отношении Мачкаева Мергена Алексеевича о продлении срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 13 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru