Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 10-24825/2022


г.Москва 20 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи БАХВАЛОВЕ М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУШОВОЙ А.Н. и ХУСНУТДИНОВА Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хуснутдинова Т.А. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 18 июля 2022 года, которым было отказано в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ХУСНУТДИНОВА Т.А. на действия (бездействие) Прокурора г.Москвы.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление Хуснутдинова Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов Т.А., осужденный приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, обратился в Таганский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Прокуратуры г.Москвы, должностные лица которой ненадлежащим образом рассмотрели его обращение (жалобу) об отсутствии в судебном заседании 24 ноября 2015 года сотрудника прокуратуры Дребезова и его (Хуснутдинова) адвоката Королевой, и не выяснили причины фактического отсутствия указанных лиц в судебном заседании 24 ноября 2015 года.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 18 июля 2022 года в принятии указанной жалобы Хуснутдинова Т.А. в порядке ст.125 УПК РФ к производству суда было отказано в связи с отсутствие предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку Хуснутдинов Т.А. обжалует бездействие Прокурора г.Москвы по рассмотрению его жалобы по поводу законности постановленного в отношении него приговора.

Хуснутдиновым Т.А. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и направлении оставленного без движения решения для совершения законных действий в Прокуратуру г.Москвы, в которой Хуснутдинов Т.А. ссылается на то, что он просил прокуратуру установить факт отсутствия в зале судебного заседания 24 ноября 2015 года в момент его осуждения лиц, которые обязаны присутствовать при судебном процессе, - адвоката Королевой и сотрудника прокуратуры Дребезова, так как отсутствие в суде защитника является грубейшим нарушением, сотрудник прокуратуры Дребезов заявил в возражениях на его (Хуснутдинова) апелляционную жалобу, что нарушения закона и УПК РФ в судебном заседании 24 ноября 2015 года не было, но на самом деле он лжет, и тем самым сфальсифицировал уголовное дело, по которому он (Хуснутдинов) был незаконно осужден к 10 годам лишения свободы, и в своем обращении в прокуратуру он (Хуснутдинов) просил установить отсутствие в судебном заседании 24 ноября 2015 года защитника и сотрудника прокуратуры путем возбуждения проверки по данному факту нарушения закона, в ходе которой надо было запросить информацию из Люблинского районного суда г.Москвы о посетителях судебного заседания, опросить их, и опросить его (Хуснутдинова), а Прокуратура г.Москвы дала ему (Хуснутдинову) лишь отписку, с которой он не согласен.

Изучив представленные суду письменные материалы, выслушав мнение участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и которые имели место в рамках досудебного уголовного судопроизводства.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например - постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, например - отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора), а так же подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ").

Кроме того, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства, одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ").

Хуснутдинов Т.А., осужденный приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, обжалует бездействие Прокуратуры г.Москвы, должностные лица которой ненадлежащим образом рассмотрели его обращение (жалобу) об отсутствии в судебном заседании 24 ноября 2015 года сотрудника прокуратуры Дребезова и его (Хуснутдинова) адвоката Королевой, и не выяснили причины фактического отсутствия указанных лиц в судебном заседании 24 ноября 2015 года, таким образом фактически обжалует бездействие должностных лиц органа прокуратуры, связанные с рассмотрением его обращения по поводу законности постановленного в отношении него приговора, вступившего в законную силу, в связи с чем вопрос, который ставится в его жалобе, согласно положениям п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ не является. Кроме того, по уголовному делу в отношении Хуснутдинова Т.А. уже вынесено итоговое судебное решение, в связи с чем вопрос, который ставится в его жалобе, не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ так же и в соответствии с положениями п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ".

Поэтому решение об отказе в принятии к производству жалобы Хуснутдинова Т.А. в порядке ст.125 УПК РФ было принято судом 1й инстанции законно и обосновано.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и указанное постановление является законным, обоснованным и основано на требованиях действующего Уголовно-процессуального закона РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок подготовки к рассмотрению жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет Хуснутдинову Т.А. о том, что вопрос о признании незаконным и необоснованным постановленного в отношении него приговора суда ввиду допущенных, по мнению Хуснутдинова Т.А., процессуальных нарушениях при рассмотрении его уголовного дела по существу, он вправе поставить при рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 18 июля 2022 года, которым было отказано в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ХУСНУТДИНОВА Т.А. на действия (бездействие) Прокурора г.Москвы, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru