Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 10-24781/2022


г. Москва 22 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

обвиняемого Бекмаматова Ф.Б.,

защитника - адвоката Горбатых С.А.,

переводчика ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кирьяновой А.А. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года, которым

Бекмаматову Ф.Б., ... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 декабря 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 27 октября 2022 года по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ в отношении Бекмаматова Ф.Б.

В тот же день Бекмаматов Ф.Б. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года в отношении Бекмаматова Ф.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Кирьянова А.А. считает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене поскольку, законных оснований для избрания такой меры пресечения, у суда не было. Просит постановление суда отменить и освободить Бекмаматова Ф.Б. из-под стражи.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Бекмаматов Ф.Б. обвиняется в совершении, в том числе и тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом данных о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства и постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе Бекмаматов Ф.Б. может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от органа следствия.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Бекмаматова Ф.Б. подозрения в причастности к инкриминируемым ему деяниям, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Бекмаматову Ф.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав об этом в постановлении. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе и данные о личности Бекмаматова Ф.Б. и о его семье, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, по выше приведённым основаниям.

Из представленных материалов следует, что задержание Бекмаматова Ф.Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Бекмаматову Ф.Б. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Бекмаматова Ф.Б. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года, которым в отношении Бекмаматова Ф.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru